Ellenállás: "Ami a gázkamrák jelenlétét illeti, még mindig a bizonyítékokra várunk" - interjú Erich Priebkével (I. rész)

Szeretettel köszöntelek a Ellenállás klub közösségi oldalán!

Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.

Ezt találod a közösségünkben:

  • Tagok - 496 fő
  • Képek - 104 db
  • Videók - 935 db
  • Blogbejegyzések - 7917 db
  • Fórumtémák - 37 db
  • Linkek - 81 db

Üdvözlettel,

Ellenállás klub vezetője

Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:

Szeretettel köszöntelek a Ellenállás klub közösségi oldalán!

Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.

Ezt találod a közösségünkben:

  • Tagok - 496 fő
  • Képek - 104 db
  • Videók - 935 db
  • Blogbejegyzések - 7917 db
  • Fórumtémák - 37 db
  • Linkek - 81 db

Üdvözlettel,

Ellenállás klub vezetője

Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:

Szeretettel köszöntelek a Ellenállás klub közösségi oldalán!

Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.

Ezt találod a közösségünkben:

  • Tagok - 496 fő
  • Képek - 104 db
  • Videók - 935 db
  • Blogbejegyzések - 7917 db
  • Fórumtémák - 37 db
  • Linkek - 81 db

Üdvözlettel,

Ellenállás klub vezetője

Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:

Szeretettel köszöntelek a Ellenállás klub közösségi oldalán!

Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.

Ezt találod a közösségünkben:

  • Tagok - 496 fő
  • Képek - 104 db
  • Videók - 935 db
  • Blogbejegyzések - 7917 db
  • Fórumtémák - 37 db
  • Linkek - 81 db

Üdvözlettel,

Ellenállás klub vezetője

Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:

Kis türelmet...

Bejelentkezés

 

Add meg az e-mail címed, amellyel regisztráltál. Erre a címre megírjuk, hogy hogyan tudsz új jelszót megadni. Ha nem tudod, hogy melyik címedről regisztráltál, írj nekünk: ugyfelszolgalat@network.hu

 

A jelszavadat elküldtük a megadott email címre.

"Ami a gázkamrák jelenlétét illeti, még mindig a bizonyítékokra várunk" - interjú Erich Priebkével (I. rész)

 

Reklám

- Priebke úr, néhány évvel ezelőtt azt mondta, hogy nem tagadja meg a múltját. 100 évesen még mindig így van vele? 
- Igen. 
- Mit ért ez alatt pontosan? 
- Úgy döntöttem, hogy hű maradok önmagamhoz. 
Zoom
- Vagyis még ma is nemzetiszocialistának vallja magát?
- A saját múltunkhoz való hűség olyan valami, ami meggyőződésünkkel függ össze. Természetem e világlátás, az eszményeim, az, ami nekünk, németeknek világnézetünk volt, és ami még mindig az, és ami összefügg az önérzet és a becsület érzésével. A politika egészen más dolog. A nemzetiszocializmusnak a vereségünkkel leáldozott, és ma nincs többé kilátás a fennmaradására. 
- Ez a világnézet, amiről Ön beszél, tartalmazza az antiszemitizmust is? 
- Ha Ön kérdésével valóban az igazságot akarja megismerni, akkor szükség van néhány klisé és előítélet feladására: kritizálni nem jelenti azt, hogy valakit tönkre akarunk tenni. Németországban a XX. század eleje óta nyíltan kritizálták a zsidók viselkedését. Tény, hogy a zsidók abnormálisan növekvő gazdasági, következésképpen politikai hatalmat is kezükben tartottak, amíg a világnépességnek csak kis részét képezik, és ez igazságtalannak látszik. Ez még ma is tény, hogy ha mi az ezer leggazdagabb és leghatalmasabb embert vesszük, muszáj megállapítanunk, hogy egy figyelemre méltó részük zsidó, bankos, multinacionális vállalatok működtetője. Mindenekelőtt az első világháború befejeződése után és versailles-i szerződés igája alatt, a Kelet-Európából Németországba történő zsidó bevándorlás szabályos katasztrófához vezetett, kiváltva ezek óriási tőkefelhalmozását által néhány éven belül, amíg a weimari köztársaság idején a német nép túlnyomó többsége nagy szegénységben élt. Ebben a klímában az uzsorások megsokszorozták vagyonukat, és a zsidókkal szembeni frusztráció érzése növekedett. 
- Ez egy régi történet, miután a zsidók vallása engedélyezi az uzsoraszedést, amíg a keresztények számára tilos. Véleménye szerint melyik az igaz? 
- Bizonyos, hogy ez nem az én elképzelésemtől függ. Elegendő Shakespeare-t vagy Dosztojevszkijt olvasni annak felismeréséhez, hogy hasonló problémák történelmi szemszögből valóban voltak, Velencétől Szentpétervárig. Ez nem jelenti azt, hogy azokban az időkben a zsidók voltak az egyedüli pénzkölcsönzők. Magam részéről azonosultam Ezra Pounddal, a költővel: „Egy zsidó vagy egy árja pénzkölcsönző között nem látok különbséget.” 
- Mindezzel igazolja az antiszemitizmust? 
- Nem. Nézze, ez nem jelenti azt, hogy a zsidók közt ne lennének rendes emberek. Ismétlem, az antiszemitizmus gyűlöletet jelent, válogatás nélküli gyűlöletet. Üldöztetésem utolsó éveiben is, mint szabadságától megfosztott öregember, mindig visszautasítottam a gyűlöletet. Soha nem akartam gyűlölni, még azokat sem, akik engemet gyűlöltek. Csupán a kritika jogosságáról beszélek, és megpróbálom az okokat megvilágítani. És még ennél is többet akarok mondani Önnek: arra kell gondolnia, hogy a zsidók nagy része magát - az ő különleges vallási nézeteik okán - felsőbbrendű és jobb embernek képzeli. Azonosítják magukat a bibliai „Isten választott népével”. 
- Hitler is beszélt az árja rassz felsőbbrendűségéről.
- Igen, Hitler is bedőlt a felsőbbrendűség eszméjének. Ez is egy oka volt a tévedéseknek, melyek miatt nem volt visszaút. Mindenesetre vegye figyelembe, hogy azokban az években általánosan elfogadott volt bizonyos fajta rasszizmus. Éspedig ez nem csupán néphangulat kérdése volt, hanem megjelent kormányzati szinten, sőt a jogrendben is.
Noha az amerikaiak egykor rabszolga-kereskedők voltak, és az afrikai népeket deportálták, mégis rasszisták maradtak, és a feketékkel szemben kirekesztő módon viselkednek. Hitler első, úgynevezett rassztörvényei nem korlátozták nagyobb mértékben a zsidók jogait, mint az egykori afrikai rabszolgákét több USA-államban. Ugyanez érvényes az indiai népekre a britek által, és a franciák sem viselkedtek másképp gyarmati alattvalóikkal. Nem is beszélve az etnikai kisebbségekkel való bánásmódról a volt Szovjetunióban abban az időben.
- És mi a véleménye arról, mikor a szituáció eszkalálódott Németországban? 
- A konfliktus radikalizálódott, egyre jobban kiéleződött. A német zsidók, az amerikaiak, a britek, és a világzsidóság az egyik oldalon, ellenünk, Németország a másik oldalon. Természetesen a német zsidók egyre nehezebb helyzetbe kerültek. A rá következő döntés, Németországban a kemény törvények alkotása a zsidók életét egyre nehezebbé tette. Ekkor, 1938 novemberében egy zsidó, bizonyos Grünspan Németország elleni tiltakozásul megölte Ernst vom Rath-ot, franciaországi követségünk egy tanácsosát. Ezt követte a híres „birodalmi kristályéjszaka”. Tüntetők csoportjai az egész birodalomban betörték a zsidó boltok kirakatait. Ettől a pillanattól kezdve a zsidókat tekintették egyedüli ellenségnek. A kormány átvétele után Hitler megkísérelte Németország elhagyására bátorítani a zsidókat. Végül a németek zsidókkal szembeni bizalmatlanságának klímájában, melyet a háború, a bojkottok, a legfontosabb nemzetközi zsidó szervezetekkel szembeni nyílt konfliktusok okoztak, zárták őket táborokba, szabályosan, mint ellenséget. Természetesen ez sok ártatlan család számára katasztrófát jelentett.
- Ezért fakadt Ön szerint a zsidók szenvedése saját vétkükből?
- A vétkesség kissé mindkét oldalon adott. Így a szövetségesekén is, akik a II. világháborúban, miután a németek bevonultak Lengyelországba, azt Németországgal szemben felszabadították. Egy olyan területet, ahol a nagyarányú német lakosság állandó túlkapásoknak volt kitéve, és a versailles-i szerződés az újdonsült lengyel állam ellenőrzése alá helyezett. Sztálin Oroszországával, vagy annak a maradék Lengyelország elleni inváziójával szemben a kisujját sem mozdította senki. Ellenkezőleg, a konfliktus végén, hogy Lengyelország függetlenségét a németektől megvédjék, rövid úton Sztálinnak ajándékozták egész Kelet-Európát, Lengyelországgal együtt.
- Eszerint – a politikától függetlenül is – szimpatizál Ön a történelmi revizionizmus-elmélettel?
- Nem pontosan értem, mit értünk revizionizmuson. Ha az 1945-ös nürnbergi perről beszélünk, akkor azt mondhatom Önnek, hogy itt egy hihetetlen eljárásról volt szó, egy nagy kirakatperről, egyetlen célból, hogy a német népet és vezetőjét a világnyilvánosság előtt embertelennek és embert megvetőnek mutassák be.
- Mire alapozza ezen állítását? 
- Mit mondhat az ember egy önmagát kinevező bíróságról, mely csak a legyőzöttek bűneit ítéli el, a nyertesekét azonban nem; ahol egyidejűleg a győztes a vádló, a bíró és a károsult fél; és ahol a büntető cikkely speciálisan és utólagosan lett egy cselekményre megalkotva, hogy utólagosan el lehessen érte ítélni? Maga Kennedy államelnök is undorítónak nevezte ezt a pert, mert „az USA alkotmányának alapelveit sérti, hogy egy legyőzött ellenfelet megbüntessenek”. 
- Ha Ön azt állítja is, hogy az emberiség elleni bűntett bűncselekménye, mely szerint Nürnbergben ítélkeztek, korábban, mint ilyen, nem létezett, hanem csak épp e nemzetközi ítélőszék alkotta meg; mégis azt kell mondani, hogy a vád szörnyű tettekre vonatkozott. 
- Nürnbergben a németeket vádolták a katyn-i mészárlással, aztán 1990-ben Gorbacsov beismerte, hogy ugyanezek az orosz vádlók voltak azok, akik húszezer lengyel tisztet a katyn-i erdőkben, egy-egy fejlövéssel meggyilkoltak. 1992-ben Jelcin, orosz elnök bemutatta a rendelkezés eredeti dokumentumait, melyet Sztálin írt alá.
Azt is a németek szemére hányták, hogy a zsidókból szappant csináltak. Mi több, e szappanok példányai az USA, Izrael és más országok múzeumaiba kerültek. Csak 1990-ben kellett végül a Jeruzsálemi Egyetem egy professzorának beismernie, hogy szélhámosságról volt szó. 
- Igen, de a koncentrációs táborokat nem a nürnbergi bírák találták ki.
- A háború eme szörnyű éveiben természetes célszerűség volt, hogy a civil lakosságot, mely fenyegetést jelentett a nemzetbiztonságra, koncentrációs táborokba zárják. A II. világháborúban ezt az oroszok, és az USA is így tette. Különösen az utóbbi tette ezt, az amerikai nép ázsiai származású tagjaival. 
- De az amerikai koncentrációs táborokban a lakosság japán etnikumú csoportja számára nem voltak gázkamrák. 
- Ahogy már mondtam, Nürnbergben számtalan vádat kitaláltak. Ami a koncentrációs táborokban a gázkamrák jelenlétét illeti, még mindig a bizonyítékokra várunk. A táborokban a foglyoknak dolgozni kellett. A munka miatt napközben sokan elhagyták a tábort, és este jöttek vissza. A háború alatt a munkaerő szüksége összeegyezhetetlen a váddal, hogy egyidejűleg valahol az emberek kígyózó sorokban álltak, hogy gázkamrákban leljék halálukat. Egy gázkamra üzemeltetése környezetére félelmetesen veszélyes, külső részei is életveszélyesek. Az ötlet, hogy emberek millióit ily módon küldjék a halálba, ugyanazon a helyen, ahol más emberek élnek és dolgoznak, anélkül, hogy tudnának róla, őrültség, és a gyakorlatban is nehezen kivitelezhető.
(Folytatjuk)
Megjelent 2013. július végén (eredetileg olasz nyelven, németből fordította: Tarnóczy Szabolcs)
Kapcsolódó:



További részletek: http://kuruc.info/r/6/119417/#ixzz2iejXeNTL

Címkék: erich

 

Kommentáld!

Ez egy válasz üzenetére.

mégsem

Hozzászólások

Magyar Attila üzente 10 éve

"A propagandacélokra készült felvételeket Hitchcock készítette, minden hamisítvány" - interjú Erich Priebkével (II. rész)
Reklám


Az interjú első része itt olvasható: "Ami a gázkamrák jelenlétét illeti, még mindig a bizonyítékokra várunk" - interjú Erich Priebkével (I. rész)
Erich Priebke hagyatéka - 2. rész
- Mikor hallott Ön először a zsidók gázkamrákban való megsemmisítésének tervéről?
- Mikor először hallottam ezekről a dolgokról, fogoly voltam egy angol koncentrációs táborban, Walter Rauffal együtt. Mindketten meg voltunk döbbenve. Nem tudtunk elhinni ilyen szörnyű dolgokat: gázkamrák, férfiak, nők, és gyermekek megsemmisítésére. Rauff ezredessel, és más foglyokkal napokig erről beszélgettünk. Noha mindnyájan az SS-hez tartoztunk, mindenki a maga szintjén, bizonyos pozícióval a nemzetiszocialista rezsim alatt, de ilyesmi soha senkinek a fülébe nem jutott.
Gondoljon csak arra, hogy sok évvel később jutott tudomásomra, hogy barátomat, és felettesemet, Walter Rauffot, ki a fogolysors keserű kenyerét megosztotta velem, azzal vádolják, hogy a rejtélyes gázautó feltalálója volt. Ilyet csak olyasvalaki gondolhat, aki Walter Rauffot sohasem ismerte.
- És a gázkamrák létével kapcsolatos összes tanúvallomás?
- A táborokban sohasem találtak gázkamrákat, azon az egyetlenegyen kívül, melyet a háború után az amerikaiak Dachauban építettek fel. Gázkamrákkal kapcsolatos bizonyíték, mely jogi, vagy történelmi értelemben megbízhatónak tekinthető, nincs; éppilyen megbízhatatlanok a táborok utolsó parancsnokainak és felelőseinek vallomásai, mint például a legismertebb, Auschwitz parancsnokáé, Rudolf Hössé. Előadásának nagy ellentmondásaitól eltekintve, Nürnbergben, tanúvallomása előtt megkínozták, s utána az oroszok megbízásából száját betömve felakasztották. E tanúk számára, kik a győztes hatalmaknak rendkívül értékesek voltak, elégtelen együttműködési készségük esetén, a fizikális és pszichés erőszak elviselhetetlenné vált; a fenyegetések a családtagjaikra is kiterjedtek. Fogságom alatti saját tapasztalatom, és kollégáimé, hogyan lettek a győztes hatalmak oldaláról a vallomások a fogolytáborokban kicsikarva. A foglyok kezelése a szibériai orosz táborokban időközben közismertté vált, az embernek egyszerűen minden vallomást alá kellett írnia, mást nem tehetett.

- Akkor az Ön számára a milliónyi halott csupán kitaláció?
- A tábort személyesen láttam és megismerhettem. Utoljára 1944 májusában voltam Mauthausenben, Himmler parancsára Badoglio fiát, Mariót kihallgatni. Két hosszú napon át tartózkodtam a táborban. Volt ott egy óriási üzemkész konyha minden táborlakónak, sőt még egy bordély is, szükségleteik kielégítésére - gázkamra nem volt.
Sajnos sok ember elpusztult a táborokban, de nem gyilkosságvágyból. A háború, a kemény életfeltételek, az éhezés, a kellő ápoltság hiánya gyakran lett végzetük. De a civilek eme tragédiája nem csak a lágerekben volt napirenden, hanem egész Németországban, mindenekelőtt a német városok válogatás nélküli bombázása miatt.
- Így lekicsinyli tehát Ön a zsidók tragédiáját: a holokausztot?
- Nemigen van mit lekicsinyelni: egy tragédia – tragédia. Sokkal inkább a történelmi igazság problémájáról van itt szó. A II. világháború győztes hatalmainak érdeke volt, hogy a bűntetteik miatt ne lehessen elszámoltatni őket. Egész városokat romboltak le Németországban, melyekben egyetlen katona sem volt, hanem csak nők, gyermekek és öreg emberek, kiket meg lehetett ölni, s ezzel megtörve a harci szellemet, mely az ellenféllel szemben tovább harcolna. E sors érte el Hamburgot, Lübecket, Berlint, Drezdát és más városokat. Kihasználták bombázóik fölényét, s őrült kíméletlenséggel öldökölték a civileket. Aztán következtek Tokió lakosai, végül, az atombombával Nagaszaki és Hirosima civil lakossága. Ezért volt szükség egészen különleges bűntények kitalálására, melyeket Németországnak kellett volna elkövetnie, s így a németeket, mint a Gonosz teremtményeit bemutatni, és mind, a többi esztelenséget, a szörnyregények figuráit, melyekkel Hollywood filmek százait forgatta.
Mindezektől eltekintve, a II. világháború győztes hatalmainak módszerei nem sokat változtak: a nézeteik szerinti demokráciát exportálják úgynevezett békemissziókkal, a söpredékkel szemben, miközben megalkotják terroristák ellenségképeit, melyek mindig hatalmasabb, elképzelhetetlenebb tetteket hajtanak végre. De a gyakorlatban ők támadják meg légierejükkel első sorban azokat, akik nem hajlandók nekik alávetni önmagukat. Lemészárolják a katonaságot és a civil lakosságot, kik nem rendelkeznek eszközökkel a védekezésre. Így lesz aztán, hogy egyik vagy másik humanitárius beavatkozás a különböző országokban azzal végződik, hogy az élre egy bábkormány kerül, aki a gazdasági és politikai érdekeiket képviseli.
- De hogyan magyaráz Ön akkor néhány egyértelmű bizonyítékot, mint a videofelvételeket és fotókat a koncentrációs táborokból?
- Ezek a filmek további bizonyítékok a hamisításokra: csaknem mindegyik a bergen-belseni táborból való. Ez egy olyan tábor volt, melybe a német hatóságok azokat a foglyokat szállították, akik munkaképtelennek bizonyultak. A táboron belül található egy részleg a lábadozóknak is. Ez önmagában is köteteket elmond a németek gyilkos szándékáról. Mégiscsak különösnek tűnik, hogy háborús időben ilyenfajta struktúra lesz azok számára készítve, akiket el kéne gázosítani. A szövetségesek 1945-ös bombatámadása a tábort táplálék, víz és gyógyszer nélkül hagyta. Tífuszfertőzés terjedt el, mely betegek és halottak ezreit eredményezte. A film1945 áprilisában készült, mely időben a bergen-belseni befogadó tábor a járvány által elpusztult, és már a szövetségesek kezében volt. A speciális propagandacélokra készült felvételeket a brit rendező, a horror mestere, Hitchcock készítette. A cinizmus, az emberiesség értelmének hiánya, melyet még ma is e képek kapcsán gondolnak, elképesztő. Évek óta tv-képernyőkre vetítve, egy mélybenyomású háttérzenével, szörnyű jelenetek összekapcsolása a gázkamrákkal, melyekhez semmi közük sincs, ez a nézők gátlástalan, alattomos becsapása. Mindez hamisítvány!

- Mindeme megtévesztés célja az Ön véleménye szerint, a győztes hatalmak bűneinek eltussolása lenne?
- Kezdetben így volt. A nürnbergi per ugyanazon színpadképét találta ki MacArthur is Japánban, a tokiói büntetőperben. Ebben az esetben más történeteket és bűntényeket gondoltak ki, melyek a vádlottak felakasztásához vezettek. A japánokat, akik már elszenvedték az atombombát, kriminalizálták, még a kannibalizmus vádját is kitalálták.
- Miért csak kezdetben?
- Mert később, a holokauszt irodalma Izrael Államnak két okból is javára vált. Az elsőt Norman Finkelstein, egy deportált zsidó fia világította meg jól. „Holokauszt-ipar” című könyvében rávilágít, ahogyan eme üzlet során, kártérítési követelések formájában, a sokmilliós kártalanítások és jóvátételi összegek Izrael Állam zsidó intézményeinek kasszájába befolytak. Ő rendszeresen szervezett zsarolásról ír. A másik okot Sergio Romano, az író világítja meg, aki semmiképp sem számítható revizionistának. A libanoni háború után Izrael felismerte, hogy a holokauszt-irodalom dramaturgiájának kitágítása és előtérbe helyezése az arabokkal folytatott területi vitájában előnyöket jelent, és egyfajta féldiplomáciai mentelmi joghoz vezethet.
- A holokauszt esetében, az egész világon kiirtásról beszélnek. Ön kétli ezt, vagy mi több, tagadja?
- Akik a globális hatalmat a kezükben tartják, azok propagandaeszköze feltartóztathatatlan. Egy történelmi szubkultúrán keresztül, melyet maguk teremtettek, és a mozin és tv-n át terjesztenek, manipulálják a lelkiismeretet, az érzelmek befolyásával. Különösen az új generációk, már az iskola kezdetével agymosásnak lesznek kitéve, szörnyű történetekkel nyomasztják őket, a szabad véleménynyilvánítás elnyomása céljából.
Amint már mondtam, csaknem 70 éve várunk a bűncselekmények bizonyítékaira, melyeket a német népnek tulajdonítottak. A történészek egyetlen dokumentumot sem találtak, amely gázkamrákról adna hírt. Nincs egyetlen írásbeli utasítás, egyetlen értesítő, egy német intézet állásfoglalása, vagy egy alkalmazott jelentése, semmi.
A dokumentumok ilyen hiánya miatt a nürnbergi bíró úgy vélte, hogy a „zsidókérdés megoldásának programja, ami a zsidók kiutasítására vonatkozott Németország területéről, illetve később a megszállt területekről, egészen egy lehetséges madagaszkári áttelepítésig, egy titkos fedőnév volt, mely megsemmisítésüket jelentette. Ez abszurdum! A háború teljes ideje alatt, mikor még győztesnek számítottunk éppúgy Afrikában, mint Oroszországban, a zsidók, akiket kezdetben csak bátorítottak, később, '41-ig egyre határozottabban fel lettek szólítva Németország önkéntes elhagyására. Csak a háború kezdete után két évvel kezdődtek intézkedések szabadságuk korlátozására.
- Képzeljük el, hogy a bizonyítékokat, melyekről ön beszél, megtalálják. Egy dokumentumról beszélek, melyet Hitler, vagy más tekintély írt alá. Mi lenne az Ön hozzáállása ehhez?
- Ez esetben, egy ilyen tettért, szigorú ítélet mondanék. Az önkényes erőszak ellen, mely nem veszi tekintetbe a valódi személyes felelősséget, bármely csoporttal szemben elfogadhatatlan és abszolút elítélendő. Így van ez Amerikában az indiánokkal kapcsolatosan, Oroszországban a kulákokkal, az olasz foibe-áldozatokkal Isztriában, az örményekkel Törökországban, a német foglyokkal az amerikai gyűjtőtáborokban, német és francia területen, éppúgy, mint Oroszországban. Az egyiket akarattal vitte végbe az amerikai elnök, Eisenhower, a másikat Sztálin. Mindkét államfő tudatosan ignorálta a Genfi Konvenciót, hogy a tragédiát végsőkig fokozza. Mindezen epizódok teljesen egyértelműen elítélendők, bezárólag a zsidók németek általi üldöztetéséig, mely kétségtelenül megtörtént. Minden esetre az igazi, nem pedig az, melyet propagandacélokra kitaláltak.

- Tehát elismeri: van lehetőség rá, hogy a bizonyíték egy lehetséges németek általi megsemmisítésre, a konfliktus végén eltűnt, és talán egy nap előkerül?
- Már mondtam, hogy bizonyos tetteket alapvetően el kell ítélni. Ha tehát el kellene abszurd módon fogadnunk, hogy egy napon bizonyítékokat találnak a gázkamrák létezésére; akik ilyen szörnyű tetteket terveztek, és ölésre használtak, azok elítélésének kérdése abszolút vitathatatlan és egyértelmű. Nézze, én megtanultam, hogy ebben a tekintetben a meglepetéseknek sosincs vége. Ebben az estben azonban, úgy gondolom, ez biztonsággal kizárható, mert csaknem 60 éve, a német dokumentumokat a győztes hatalmak lefoglalták, tudósok százai vizsgálták és átvilágították; ami máig nem került elő, annak előkerülése a jövőben is csak valószínűtlen lehet.
De ezt még más okból is különösen valószínűtlennek tartom: Ellenfeleink már a háború alatt elkezdték a lágerekben történt gyilkosságokról szóló gyanúsításokat megfogalmazni. A szövetségesek 1942. decemberi nyilatkozatáról beszélek, melyben, általánosságban szól a németek zsidók elleni barbár bűneiről és támogatja a bűnösök megbüntetését. Azután, 1943 végén megtudtam, hogy nem egyfajta általános háborús propagandáról van szó, hanem hogy ellenségeink e bűntettre hovatovább hamis bizonyítékok készítését tervezték. Erről az első hírt egyetemi hallgatótársamtól és jó barátomtól, Paul Reinicke századostól kaptam, aki a német kormány 2. számú embere, Göring birodalmi marsall mellett szolgált, kíséretének főnöke volt. Mikor utoljára láttam, szabályszerű hamisítványok tervéről beszélt. Göring fel volt háborodva, mert e hamis állításokat az egész világ szemében rágalmazónak tartotta. Göring, mielőtt öngyilkos lett, a nürnbergi törvényszék előtt a legindulatosabban ítélte el e hamis bizonyítékok produkálását.
Később még egy további utalást kaptam, Ernst Kaltenbrunner rendőrfőnöktől, attól a férfitől aki Heydrichet annak halála után helyettesítette, és a nürnbergi per után felakasztották. A háború vége felé láttam, mikor beszámolt Viktor Emánuel király árulásáról. Említette, hogy a későbbi győztes hatalmak már most dolgoznak azon, hogy háborús bűnök hamis bizonyítékait és más szörnyűségeket konstruáljanak, melyet a táborok számára, mint a német kegyetlenség bizonyítékát találtak ki. Már meg is egyeztek az egyes részletekben, hogyan kellene a vesztesek számára egy egyedülálló tárgyalást megrendezni.

Mindenekelőtt azonban 1944 augusztusában találkoztam Kaltenbrunner tábornok egy közvetlen munkatársával, a Gestapo főnökével, Heinrich Müllerrel. Neki köszönhettem, hogy a tiszti iskolát kijárhattam. Sokkal tartozom neki, és ő is kedvelt. Azért jött Rómába, hogy parancsnokom, Herbert Kappler alezredes egy személyes problémájának gondját viselje. Ezekben a napokban sikerült az amerikai 5. hadseregnek Monte Cassinónál az áttörés, az oroszok pedig bevonultak Németországba. A háború már feltarthatatlanul elveszett. Ezen az estén megkért, hogy kísérjem el hoteljébe. A fennálló bizalom alapján mertem e témában további részletek után kérdezni. Elmesélte nekem, hogy kémtevékenységünk során egyértelmű jelek utalnak arra, hogy egy végleges győzelemre számítva, az ellenség bizonyítékokat próbált kitalálni bűneinkre, egy látványos tárgyalást akar rendezni a vereség után, mely Németország bűnözői mivoltát igazolja. Ismerte a pontos részleteket és komolyan aggódott. Hangsúlyozta, hogy az ember nem bízhat meg ezekben az emberekben, mert sem a becsület érzését, sem gátlást nem ismernek. Én akkor még fiatal voltam és nem nyilvánítottam szavainak kellő súlyt, de később valóban minden úgy alakult, ahogyan Müller generális mondta. Ők tehát azok a férfiak és vezetők, akikről manapság azt mondják, hogy a zsidók gázkamrák általi megsemmisítését kigondolták és megszervezték! Nevetségesnek tartanám, ha ne lenne az esemény oly tragikus.
Amikor 2003-ban az amerikaiak azzal az indokkal támadták meg Irakot, hogy „tömegpusztító fegyverek” birtokában van (Powell külügyminiszter feltehetőleg hamis esküjével állt az ENSZ Biztonsági Tanácsa elé – noha a háborúban ezt a fegyvert egyedül ő vetette be), akkor arra gondoltam: nem új dolog ez sem!
- Ön, mint német állampolgár, tudja, hogy néhány törvény szerint Németországban, Ausztriában, Franciaországban és Svájcban börtönbüntetés vár arra, aki tagadja a holokausztot?
- Igen, az erős világhatalmak követelik, és hamarosan Olaszországra is kiterjesztik. A trükk éppen abban van, az emberek elhiggyék, hogy azok, akik például az izraeli gyarmatosítással és cionizmussal Palesztinában szembeszállnak, antiszemiták. Aki bizonyítani mer, aki a gyűjtőtáborokban lévő gázkamrák létét megkérdőjelezné, automatikusan a zsidók megsemmisítésének harcosává válik. Ez egy alávaló manipuláció. Épp az ilyen törvények mutatják meg félelmeiket, hogy egy nap az igazság a felszínre kerül. Nyilvánvalóan aggódnak, hogy egy ilyen érzelmes propagandakampány ellenére, a történészek bizonyítékok után kérdeznek, és a tudósok a hamis állításokat felismerik. Pont e törvények fennállása nyitja fel a szemét annak, aki még mindig hisz a gondolat szabadságában, és a pártatlan történelemtudomány jelentőségében.
Az elmondottakért természetesen vádolhatóvá lehetek, sőt a helyzetem még rosszabb lehet, de e dolgokat el kellett mondanom, mert megfelelnek az igazságnak. Érzek bátorságot ehhez az őszinteséghez, mert ez a hazámmal szembeni kötelességem, 100. betöltött életévem hozzájárulása népem méltóságának megmentéséhez.
E. Priebke
"100 évem bizonyosságával!"
Megjelent 2013. július végén (eredetileg olasz nyelven, németből fordította: Tarnóczy Szabolcs)
Zoom


További részletek: http://kuruc.info/r/6/119545/#ixzz2iwXhH8rT

Válasz

Ez történt a közösségben:

Szólj hozzá te is!

Impresszum
Network.hu Kft.

E-mail: ugyfelszolgalat@network.hu