Folytatódik az iszlámellenes film miatti erőszakhullám: Indiában újabb halott, Nigerben feldúlt katolikus székesegyház
Újabb erőszakos tüntetések és megmozdulások voltak vasárnap több országban az iszlámot gúnyoló amerikai amatőr film miatt, és ezek között volt olyan, amelynek halálos áldozata is volt.
Az indiai Haidarábádban egy ember életét vesztette, amikor egy tüntetésen váratlanul lövések dördültek el. A pakisztáni Karacsiban ötezren tüntettek és Amerika-ellenes jelszavakat kiabáltak. Az Egyesült Államok konzulátusa elé akartak vonulni, de a rendőrség megakadályozta őket ebben. A tüntetők áttörtek egy kordont, és elkezdtek köveket dobálni a szigorúan védett konzulátus irányába. Ekkor a rendőrök könnygázt és vízágyúkat vetettek be ellenük. Nyolc tüntető megsebesült, húszat pedig őrizetbe vettek. A konzulátusnál álló rendőrök és biztonsági őrök a levegőbe lőttek figyelmeztetésképpen. Richard Silver, a külképviselet szóvivője közölte, hogy a konzulátus egyik alkalmazottjának sem esett bántódása, és anyagi kár sem keletkezett az épületben. A tüntetést szervező síita muzulmán szervezet szóvivője szerint egy demonstráló meghalt, egy rendőrségi illetékes azonban azt mondta, nem tudnak halálesetről. Több más pakisztáni városban is voltak tüntetések vasárnap, összesen több ezer ember részvételével.
A török fővárosban, Ankarában egy ötvenfős csoport elégetett egy amerikai zászlót az Egyesült Államok nagykövetsége előtt, Amerika-ellenes jelmondatokat kiabáltak, de azután elvonultak. Egy másik, szintén ötvenfős csoport is tüntetett a közelben az Egyesült Államok ellen, de ez általában Washington közel-keleti, ezen belül a Szíriával szembeni politikája miatt tiltakozott. A tüntetők a török munkáspárt hívására gyűltek össze, és szidalmazták a török kormányt is, amiért az ország a NATO tagjaként igazodik az Obama-kormány politikájához.
Libanonban is voltak vasárnap megmozdulások. A helyi állami televízió beszámolója szerint a dél-libanoni Tíruszban tüntetők vonultak fel az utcákon, és kórusban Amerika- és Izrael-ellenes jelszavakat harsogtak. A szónokok szerint az amatőr film kísérlet a keresztények és a muzulmánok szembeállítására.
Iszlamista vandálok teljesen feldúlták pénteken Niger második legnagyobb városának, a nigériai határhoz közeli Zindernek a legjelentősebb katolikus templomát - közölte vasárnap az AFP-vel egy helyi rádiós tudósító. "A pénteki ima után több száz tüntető betörte a székesegyház ajtaját, feldúlták a templomot, felgyújtottak minden bent talált iratot, és összetörtek egy Szűz Mária-szobrot" - mondta. A nigeri katolikus egyház megerősítette a rombolás tényét. A zinderi tradicionális és vallási vezető, a szultán palotája előtt szintén iszlamista tüntetők amerikai és brit zászlót égettek. A rendőrség több tucatnyi tüntetőt őrizetbe vett. "Több keresztény vallási vezetőnek és a város összes templomának a biztonságára jelenleg a rendfenntartó erők vigyáznak" - mondta a tudósító. Szombaton és vasárnap is voltak kisebb és békésebb tüntetések az országnak ezen a részén. "Vasárnap nyugalom volt, de ez a nyugalom ingatag" - tette hozzá.
(MTI nyomán)


További részletek: http://kuruc.info/r/4/101391/#ixzz26hqcwWzC

Válasz

A fitymaellenes Bayer, avagy az antiliberális liberális
Nem lehet könnyű fideszes politikusnak vagy éppen fideszes közírónak lenni. Igaz, szép kis juttatásokat tesznek zsebre a hölgyek és urak, cserébe viszont egy seggel kell folyamatosan két lovat megülniük. Mert miközben magyar érzelműnek, kereszténynek és jobboldalinak muszáj mutatniuk magukat, közben kénytelenek folyamatosan hízelegni a zsidók és a liberálisok előtt is. Bayer Zsoltnak a Magyar Hírlapban megjelent legutóbbi cikkében újfent sikerült bebizonyítania a legfontosabbat: ő „nem antiszemita”.

Sajnos azonban mást is sikerült bebizonyítania: azt nevezetesen, hogy meglehetősen gyatra logikai képességekkel rendelkezik, és a fejében uralkodó zűrzavar is egyre csak növekszik. . Bayer barátunk napjaink aktuális témájával, a Mohamed prófétát gúnyoló film nyomán kirobbant tömegtüntetésekkel kezdi cikkét. Az őrá és a Fideszre oly jellemző kétkulacsossággal elítéli a film készítőit ugyanúgy, ahogyan a demonstrációk szervezőit. Az előbbieket azért, mert „felelőtlenül”, „ostobán” éltek a szabadság nyújtotta lehetőségekkel, az utóbbiakat pedig azért, mert a „frusztráltságból”, „megalázottságból születő esztelen gyűlölet” mozgatja tetteiket.
Ideáig rendben is lenne, Zsoca így gondolja, habár nyilvánvalóan fogalma sincsen arról, miféle súlyos sérelmek halmozódtak fel az erőszakos és brutális, hódító Nyugattal szemben az elmúlt évszázad (és legfőképpen az elmúlt évtized) során az iszlám népek lelkében. Persze attól még, hogy tudatlan valaki, és a történelmet nem ismeri, lehet valaki ajnározott közíró, sőt történész is Magyarországon. Még az is elnézhető lenne Zsoltnak, hogy tele van indulattal: írásában csak úgy röpködnek a mérhetetlen gyűlöletéről árulkodó szavak és kifejezések. (Az „idióta” szó például Zsocánk kedvence lehet, mert ötször fordul elő a nem túl hosszú szövegben, de vannak az irományban a szerző beteg lelkének más megnyilvánulásai is, mint például az „alpári, két elemis, proli surmóság”, „rohadékok”, no persze mindkét utalás a Kuruc.infóval kapcsolatban fordul elő.) Csakhogy Bayer Zsoltnak nem a „terrorellenes háború”, nem Afganisztán, Irak, megszállása, a szíriai polgárháború, az izraeli-palesztin válság, az Irán elleni cionista fenyegetőzés, vagy éppen az iszlám vallásnak korunkban játszott szerepe jut eszébe a Mohamedet ócsároló film bemutatása nyomán kirobbant tömegtüntetéseket látva. Nem, Zsoca a zsidó újszülött kisfiúk eltávolítandó fitymájára asszociál.
Na de Zsoca! Hogy kerül a csizma az asztalra? Mindamellett ne gondoljunk rosszra: Zsolti a gyűlölködésben véli felfedezni minden bajok okát, ami persze jogos lehet, de vajon a gyűlölködésről miért éppen a kölni bíróságnak a körülmetélést jogellenesnek nyilvánító határozata jut az eszébe? Bayer úgy véli, a burka viselésének és a körülmetélésnek a tiltása ellentmond egyaránt a liberalizmus elvének, amiben természetesen igaza van. De miért állítja ugyanakkor azt is, hogy mindezek a kisebbségeket sújtó korlátozások egyúttal az arab tömegeket is az utcára szólító „esztelen gyűlöletből” fakadó intézkedések? Csak nem azt gondolja lelke legmélyén Bayer Zsolt, hogy ami a liberalizmus eszméjével ellentétes cselekedet, az a gyűlölködés gyümölcse? Cikkének logikája pedig pontosan erre utal, annak ellenére is, hogy a liberalizmust ugyanebben az írásban „beteg” eszmének nevezi. Zsoca, rendben van minden a te fejedben? Ugyan magyarázd már el nekem, hogy ha te antiliberálisnak tartod magad, akkor miért ellenzel olyan igazán antiliberális intézkedést, mint a burka viselésének tilalma? (Melyhez hasonlóan nyilván ellenzed a minaretek építésének korlátozását Svájcban, vagy az állatok rituális vágásának jogellenessé nyilvánítását Hollandiában.) Zsolti, nézd, úgy tudom, a Népszabadságnak is dolgoztál valamikor, meg ugye a Fidesz is liberális volt még az alakulása idején, meg ugye mást várnak tőled a zsidók és mást a nemzeti érzelmű Fidesz-szavazók, úgyhogy talán összekeverednek benned a dolgok. De nem kellene mégis eldöntened, mielőtt egyetlen sort is leírsz, hogy miképpen viszonyulsz a liberalizmushoz? Liberális vagy, netán antiliberális? Mit gondolsz te valójában?
Persze az egész kérdés még ennél is bonyolultabb, tekintve, hogy - Bayer ostoba feltételezésével ellentétben - a kölni bíróság nem valamiféle zsidó- és muzulmánellenes gyűlöletből nyilvánította jogellenessé a körülmetélést, hanem azért, mert az egyén önrendelkezési jogát a törvényszék fontosabbnak ítélte a vallásszabadságnál. Úgyhogy a határozat mellett még liberális eszmei alapállásból is hozhatók fel érvek. Ráadásul az is kérdés, egy kalap alá helyezhető-e egyáltalán például a burka viselése és a körülmetélés? Végtére is burkát a nők szabad akaratukból hordanak, vagy nem hordanak (természetesen, ha kényszerítik őket erre, az más eset), azonban az mégis csak teljesen más megítélés alá esik, amikor az újszülött csecsemőt megfosztják testének egy aprócska darabjától. Mondhatnánk persze, ha a fityma eltávolítását csecsemőkorban jogellenessé nyilvánítjuk az önrendelkezési jog alapján, akkor a megkeresztelkedést is tiltani kellene. Csakhogy azért a kétféle „beavatás” mégsem ugyanaz, végtére a keresztelési szertartás mégsem okoz maradandó testi elváltozást.
A zavart fejű Bayer Zsolt ráadásul a zsidók előtti kétségbeesett megfelelési kényszerében a Kuruc.infót is szidalmazni kezdi. Pedig a szóban forgó kérdésben - ellentétben a botrányosan zagyva és kétkulacsos Bayer-féle, állítólag „mérsékelt jobboldali” eszmefuttatással - a Kuruc.info és általában a radikális jobboldal álláspontja teljesen következetes, mivel helyesli úgy a burka viselésének tiltását, mint a minaretek építésének vagy éppen a körülmetélésnek a korlátozását. És most figyelj, Zsoca, mert most jön a lényeg: a radikális jobboldal és a fő mumusod, a Kuruc.info nem „esztelen gyűlöletéből” fakadóan támogatja az említett intézkedéseket, hanem azért, mert a liberalizmus tényleg egy „beteg eszme”, amelynek kiüresedett jelszavait hangoztatva a cionista pénzügyi oligarchia óriási hatalmat összpontosított a kezében. A Nyugat népeit romlásba döntő „elittel” szembeni ellenállás szándéka nyilvánult meg a körülmetélést korlátozó intézkedés fogadtatásában (de aligha a bíróság döntésében). A muzulmánok gyűlöletével megvádolni a radikális jobboldalt szintúgy képtelenség (a Kuruc.infón és más radikális jobboldali orgánumokban rendszeresen jelennek meg az iszlám világ ellen indított nyugati háborút élesen elítélő, a palesztinok jogai, a háborúval fenyegetett Irán mellett kiálló írások), azonban mégis tűrhetetlennek tartjuk, hogy a bevándorlás erőltetése révén gyöngítsék le végzetesen Európa őshonos népeit.
Bayer Zsolt a cikke végén a következőket írja: „Ugyanilyen 'ítéletekkel' sújtották a muzulmánokat az elmúlt időszakban, csak attól nem lett ideges senki sem. Most, hogy a zsidókat és a zsidó identitást érte támadás a „liberálisok” részéről, most végre felhördült a világ. (Ez persze szintúgy felvet érdekes kérdéseket, de ezekről majd máskor.)” Nézd, Zsolt, mi itt a Kuruc.infón (akiket te „rohadékoknak” nevezel), éppen ezeket az „érdekes kérdéseket” feszegetjük hosszú évek óta, amelyekről te majd „máskor” írni szándékozol. Ha nem értetted volna meg eddig, akkor most elmondom neked a nagy titkot: a Kuruc.info legfőképpen azért népszerű - és azért üldözik -, mert ezeket a bizonyos „érdekes kérdéseket” tabuk nélkül feszegeti. Zsoca, van bátorságod követni a példát?
Perge Ottó - Kuruc.info

Íme, Bayer Zsoca „alkotása”:
Tolerancia
A lapok címoldalai az amerikai követségek elleni támadásokkal vannak tele. Valakik valahol készítettek valami idióta filmet, amelyben Mohamed prófétát gúnyolják, ennek következtében az arabok nekimennek az Egyesült Államok követségeinek szerte a világban – még olyan helyeken is, amelyek amúgy Amerika-barátnak számítanak.
Ez az egész ügy rettenetes. Különösen azért, mert már halottai is vannak… Minek is? Az esztelen, értelmetlen, ostoba és felelőtlen „szabadságnak”, amely azt hiszi, gondolat és tehetség híján is nyilvánosságra kell vergődnie, mert ezen esztelen, értelmetlen, ostoba, felelőtlen és legfőképpen cinikus és aljas „szabadság” számára az individualizmus és az önmegvalósítás a legfontosabb.
Ezért készítenek rossz és idióta filmeket rosszlelkű idióták. És ha pofán vágják őket, bízvást számíthatnak rá, hogy a rosszlelkű és idióta liberális világ majd megvédi őket, majd melléjük áll, természetesen a szabadság nevében.
Az ő lelkükön szárad a meggyilkolt amerikai diplomata vére – egyfelől.
Másfelől azonban a frusztráltságból, megalázottságból születő esztelen gyűlölet a tettes.
S ez a rettenetes ügy, amely most néhány napig uralja még a címoldalakat, eszünkbe kell juttassa mindazt, ami igazából meghúzódik a háttérben.
Érdemes most felidézni emlékezetünkben a kölni tartományi bíróság minapi ítéletét, amely szerint tilos vallási okokból körülmetélni a fiú csecsemőket, lévén ez a beavatkozás sérti az önrendelkezési jogukat.
Nos, amikor a beteg liberalizmusról töprengünk, ez az epizód mindenképpen és mindig jusson eszünkbe. És soha ne feledjük, hogy ezen ítélet előtt rengeteg alkalommal avatkozott be a liberális és demokratikus államhatalom Nyugaton a muszlim életébe. A burka viselésének megtiltása (pl. Franciaország) ugyanúgy a vallási identitásba való legdurvább beavatkozás, miképpen az a körülmetélés megtiltása is. Ha ugyanis nem tetszik a Nyugatnak a burka, akkor ne hívja be magához tányért mosni, cipőt pucolni, utcát seperni a muzulmánokat. Ha pedig behívja, vagy csak eltűri jelenlétüket, és fennen hangoztatja azt a „liberális” alapelvet, miszerint az „idegen szép”, és nincsen szebb, mint más kultúrák tolerálása, sőt, „világunk a különböző kultúrák találkozásának terepe”, akkor tűrje és tolerálja a burkát is, ugyanis a burka az iszlám és a muzulmán asszony éppen olyan fontos „kelléke”, mint a zsidó (és amúgy a muszlim) fiúgyermek körülmetélése.
Jellemző az egész történetben, hogy kik tapsikoltak az idióta kölni bíróság döntésének. A liberál-fasiszták és az újpogányok. Ez utóbbiak kedvelt fórumán, a Kuruc.infón ezzel a címmel adtak hírt az eseményről: „Német bíróság: a körülmetélés testi sértés – a buzi külügyminiszter mentegetőzik, kaftánék ajvékolnak.” Tekintsünk el egy pillanatra a mondat alpári, két elemis, proli surmóságától, már csak azért is, mert ezeknek ez a természetes megjelenési formájuk. Koncentráljunk a lényegre: a leírhatatlan ostobaságukra. Amellyel beteg zsidógyűlöletükben örömmel üdvözölnek egy ilyen velejéig rothadt, kizárólag a liberál-fasizmus legelviselhetetlenebb, legiszonytatóbb szellemi mocsarában megszülethetett döntést.
Mert miről is van szó valójában?
Arról, hogy a zsidók ötezer éve körülmetélik a megszületett fiú csecsemőt. Körülmetélés nélkül nincsen zsidó. A megmetélkedés az Istennel kötött szövetség jele, a legmélyebb, legsérthetetlenebb része a zsidó identitásnak és vallásnak. Ettől akarja megfosztani a zsidóságot néhány idióta bíró. Pedig azt hinné az ember, hogy a német bíróságon talán nem füvet szívó, szerencsétlen, személyiség nélküli korunk hősei ülnek. Hinné az ember, a német bíróságokon talán maradt még valami a poroszos hagyományból és tartásból. Hát ez az ítélet erősen megkérdőjelezi ezen feltételezésünket. Ugyanis ez az ítélet azt sugallja, hogy a megszületett gyermek csak úgy lebeg a mindenségben, nincsenek szülei, akik felelősséggel tartoznak érte, és akiknek jogukban áll befolyásolni identitását. Nincs a megszületett gyermeknek közössége, népe, nemzete, hagyománya, vallása – nincsen semmije, csak a fitymája. Arra kell csak figyelmet fordítani…
A kölni bíróság ítélete a legnagyobb kultúrbotrány. Mondhatni: az igazi endlösung – már ami a zsidó identitást illeti. S még egyszer szeretném a figyelmet felhívni: ugyanilyen „ítéletekkel” sújtották a muzulmánokat az elmúlt időszakban, csak attól nem lett ideges senki sem. Most, hogy a zsidókat és a zsidó identitást érte támadás a „liberálisok” részéről, most végre felhördült a világ. (Ez persze szintúgy felvet érdekes kérdéseket, de ezekről majd máskor.)
A lényeg: akik örülnek, hogy a zsidóknak meg akarják tiltani a metélkedést, azoknak fogalmuk sincsen semmiről. Azok nem is sejtik, hogy ezen az alapon akarják majd betiltani a keresztény csecsemők megkeresztelését.
(Ui.: A magántulajdonban lévő LOT lengyel légitársaság vezetősége meg akarta tiltani, hogy a légi kísérők keresztet viseljenek a nyakukban. Mert az sért másokat. Na, ezek a rohadékok biztosan tapsikolnak a körülmetélés megtiltásának is. Együtt a Kuruc.infóval…)
Bayer Zsolt


További részletek: http://kuruc.info/r/7/101376/#ixzz26drbdOiu

Válasz

Dylan Thomas, az angyali walesi költő egyik csodálatos versében írja le azt, milyen felemelő érzés látni, ahogyan az embernek a saját csónakja ég.

Hogy a briteknek milyen érzés azt látni, amikor követségük ég, nem tudjuk. De hogy az amerikaiaknak milyen, azt tudjuk, mert napok óta elég hangosan kiabálják a világ fülébe.

Márpedig égnek az amerikai követségek Közel-Kelet-szerte azután, miután egy Kaliforniában élő izraeli ingatlanspekuláns iszlámgúnyoló videóját arab nyelven is láthatóvá tették a youtube-on.

Azóta persze egész iparág létesült arra, hogy bizonyítsák, nem is az az izraeli készítette a filmet – holott maga mondta – mintegy száz zsidó bajtársától kapott pénz segítségével, de most nem ez a fő kérdés. Hanem az, hogy miért nem érti meg a nyugati világ a televíziós csatornákon látható, főként fiatalok iszonyú dühét, ahogyan az amerikai, brit és német missziókat támadják, kővel, gyufával, botokkal, puszta kézzel.

Akik Nyugaton azt mondják, egy ilyen film nem válthatott ki ekkora dühöt, azoknak tudniuk kell: ezt a dühöt a nyugati hatalmak szították hosszú ideje. Azzal, hogy lerohanták Irakot, Afganisztánt és segítik a Közel-Keleten élő emberek által a legvisszataszítóbb gyarmati hatalomnak feltétel nélküli segítését. Arról az Izraelről van szó, amely legutóbbi, libanoni hadjáratának utolsó napjaiban 4 millió taposóaknát dobott le csak azért, hogy Dél-Libanonban végtag nélküli gyerekek maradjanak és hogy nehogy kimerészkedjenek a gazdák földjeikre. Mert a bosszúnál nincs édesebb ízű érzés. Arról az Izraelről van szó, amely naponta alázza meg iszonyatos módon az általa megszállt palesztin területek lakóit.

Az első Orbán-kormány idején a balliberális oldal azzal támadta az Országimázs Központ felállítását, hogy ide nem imázsközpont kell, hanem olyan politika, amelynek jó az imázsa.

Ugye idézhetjük ezt az érvelést most mi?

Ordosz műhely

Válasz