Szeretettel köszöntelek a Ellenállás klub közösségi oldalán!
Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.
Ezt találod a közösségünkben:
Üdvözlettel,
Ellenállás klub vezetője
Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:
Szeretettel köszöntelek a Ellenállás klub közösségi oldalán!
Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.
Ezt találod a közösségünkben:
Üdvözlettel,
Ellenállás klub vezetője
Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:
Szeretettel köszöntelek a Ellenállás klub közösségi oldalán!
Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.
Ezt találod a közösségünkben:
Üdvözlettel,
Ellenállás klub vezetője
Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:
Szeretettel köszöntelek a Ellenállás klub közösségi oldalán!
Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.
Ezt találod a közösségünkben:
Üdvözlettel,
Ellenállás klub vezetője
Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:
Kis türelmet...
Bejelentkezés
Védőoltás avagy kivégzőoltás
HÍRDETÉS>>>
Egy nemrégiben készült független tanulmány megerősíti azt a felvetést, hogy a védőoltások káros hatással vannak szervezetünkre.
Németországban 17.000 gyermeket az USA-ban 11.000 gyermeket vontak be a kisírletekbe.
A két távol álló földrészen az eredmények hasonlóak voltak.
A tanulmány igazolja, hogy a beoltott gyermekeknél 2x-5x nagyobb számban fordulnak elő a tanulmány során vizsgált betegségek, mint a nem oltott gyerekeknél.
Hivatalos állami tanulmányokat sehol nem végeznek, mivel tudják, hogy
felborulna az oltás mánia, és a gyógyszeróriások nem termelnének akkora
nyereséget.
Az oltások kötelező jellege sajátos helyzetet teremt egy szabad
országban, mert a közjóra hivatkozva kényszerítenek embereket arra, hogy
esetleg akaratuk és belátásuk ellenére oltassák be magukat, vagy
gyermeküket.
Miközben azonban a közjóra hivatkoznak, az oltóanyagok elkészítése,
tesztelése bizonyos cégeknek üzlet. Innentől azonban összekeveredik a
közjó és az üzleti érdek, s az oltóanyag ipar a közjóra hivatkozva
szabadon kockára teheti egészségünket.
Az oltóanyagok higanytartalma és az autizmus járványszerű terjedése
közti egyre nyilvánvalóbb kapcsolat újra élesen veti fel a kérdést: a
közjóra hivatkozva meg lehet-e fosztani az egyént önrendelkezési és
önvédelmi jogától? És akik mindezt elrendelik, valóban mindent csak a
közjó érdekében tesznek?
Fankadeli- Oltás című videóklipből
„- Csak sok receptet írj, mert a patika is az enyém!
Mindegy, hogy mit, a beteg úgyis csak cukros vizet kap.
- És ha meghal?
- Nem tesz semmit. A temető is az enyém. Mindenkinek díszsírhelyet adok.
- Ó, kezdem érteni!”
…
„- Rendelje el az egész szigeten a kötelező újraoltást forralt vízzel!
- Oltás? Nem rossz! Kinevezlek főorvosnak. Oltás az egész sziget lakosságának!
- És a szigetre érkező idegeneknek is dollárért.
- Hm… Pompás! Kinevezlek egészségügy miniszternek.
- Ó, köszönöm. És aki dupla díjat fizet, annak elengedjük az oltást.
- Grandiózus! Ezennel kinevezlek pénzügy miniszternek is.
- Ezt mégjobban köszönöm!
- Már holnap törvényt hozok a kötelező oltásról.”
Riport:
Egy benfenntes kitálal
-Aki kérdez: Jon Rappoport
-Aki válaszol: Dr. Mark
Randall egy egykori vakcina-kutató, aki éveken keresztül az USA-ban
nagy gyógyszergyárak laborjaiban és a National Institues of Health-nek,
az USA egészségügyi kutatóintézetének dolgozott.
J.R.: (Jon Rappoport): Korábban meg volt győződve arról, hogy a vakcinák jó orvosi célt szolgálnak.
M.R.: (Dr. Mark Randall): Igen, meg
voltam győződve róla. Néhány oltás fejlesztésénél magam is
közreműködtem. Hogy pontosan melyiknél, nem mondom meg.
J.R.: Miért nem?
M.R.: Mert szeretném megőrizni anonimitásomat.
J.R.: Gondolja, hogy problémákkal kéne szembesülnie, ha fellépne a nyilvánosság előtt?
M.R.: Azt hiszem, elveszíteném a nyugdíjamat.
J.R.: Milyen indokkal?
M.R.: Az okok nem érdekesek.
Mihelyst valaki a “club”-ban van, ezek az emberek megtalálják az
eszközöket és az utat, hogy akadályt gördítsenek az útjába. Ismerek
egy-két embert, akiket megfigyeltek és megfenyegették.
J.R.: Kicsodák?
M.R.: Az FBI
J.R.: Valóban?
M.R.: Természetesen. Mert az FBI más okokat is kitalál. Az adóhatóság is a nyakukra mászhat.
J.R.: Ennyit a szabad véleménynyilvánítás jogáról.
M.R.: Én a “belső körhöz”
tartoztam. Ha megneveznék egyeseket és vádakkal illetnék kutatókat, egy
csomó problémával találnám szembe magam.
J.R.: Gondolja, hogy az embereknek maguknak kéne eldönteniük, hogy beoltatják-e magukat vagy sem?
M.R.: Politikai szemszögből igen.
Tudományos szempontból azt mondanám, hogy az embereknek először is
információra van szükségük, hogy egyáltalán dönthessenek. Az csak egy
dolog, hogy azt mondjuk, maguktól kéne eldönteniük. Ha a környezetet
hazugságok sora mérgezi, hogy lehet dönteni? Ha a Food and Drug
Administration-ban (élelmiszereket és orvosságokat felügyelő szerv az
USA-ban) őszinte emberek dolgoznának, akkor ezeket a vakcinákat nem is
engedélyezték volna. Úgy tesztelnék az oltásokat, mintha a saját életük
függne tőle.
J.R.: Vannak orvosi történetírók, akik állítják, hogy a betegségek visszaszorítása nem a védőoltásoknak köszönhető.
M.R.: Tudom. Sokáig ignoráltam a munkájukat.
J.R.: Miért?
M.R.: Mert féltem tőle, hogy
találok valamit. Az én üzletem az volt, hogy védőoltásokat fejlesszek.
Az egzisztenciám ettől a munkától függött.
J.R.: Mit fedezett fel?
M.R.: Azt, hogy a betegség visszaszorulása a megváltozott életkörülményeinknek köszönhető.
J.R.: Pontosabban melyeknek?
M.R.: Tiszta viznek.
Csatornarendszernek. Táplálkozásnak. Friss élelmiszernek. A szegénység
visszaszorulásának. Most is hemzsegnek mindenhol a kórokozók, de ha jó
állapotban vagyunk, akkor nem kapunk el olyan könnyen egy betegséget.
J.R.: Hogy érezte magát, miután végzett kutatásával?
M.R.: Kétségbeestem. Hirtelen megértettem, hogy egy olyan tevékenységet végeztem, mely hazugsághegyekre épült.
J.R.: Egyes oltások veszélyesebbek?
M.R.: Igen. A DPT oltás (DiPerTe –
torokgyík, szamárköhögés, tetanusz) például. Az MMR (mumpsz, kanyaró,
rubeola). De maga az oltóanyag is tartalmaz veszélyes és veszélytelen
összetevőket. Ha engem kérdez, minden oltóanyag veszélyes.
J.R.: Miért?
M.R.: Több okból. Befolyásolják az
emberi immunrendszert, miközben annak védőmechanizmusát kárositják.
Valóban ki tudnak váltani betegségeket, melyek ellen tulajdonképpen
védeniük kéne.
J.R.: Miért raknak elénk statisztikákat, melyek elhitetik velünk, hogy az oltások annyira sikeresen hatnak betegségek ellen?
M.R.: Hogy miért? Hogy azt az
illúziót keltsék, hogy ezek az oltóanyagok hasznosak. Ha egy oltóanyag
egy betegség látható tüneteit, mint például a kanyaróét képes elnyomni,
mindenki elhiszi, hogy a szer siker. De a felszín alatt előfordulhat,
hogy az oltóanyag az immunrendszert magát támadja meg. És ha ez aztán
más betegségeket vált ki – mondjuk, meningitist (agyhártyagyulladás) –
akkor a valódi ok rejtve marad, mert senki nem jön rá, hogy az oltóanyag
a hibás. Az összefüggést nem veszik észre.
J.R.: Azt állítják, hogy a himlőoltás Angliában kipusztította a himlőt.
M.R.: igen, de ha megnézzük a statisztikákat, melyek rendelkezésünkre állnak, akkor mást képet kapunk.
J.R.: Akkor mi a helyzet?
M.R.: Voltak helyek Angliában, ahol
az embereket nem oltották be himlő ellen és mégsem betegedtek meg
himlőben. Máshol ezzel ellentétben be voltak oltva, mégis kitört a himlő
rajtuk. Különben is, a himlő már visszaszorulóban volt, mikor az
oltóanyagot bevezették.
J.R.: Ezzel azt akarja mondani, hogy valótlant közöltek velünk.
M.R.: Igen, pontosan erre
gondoltam. Ezeket kitalálták, azért, hogy meggyőzzék az embereket, hogy
az oltások veszélytelenek és hasznosak.
SZENNYEZŐDÉS AZ OLTÓANYAGOKON KERESZTÜL
J.R.: Ön laborokban dolgozott, ahol a steril körülmények alapvetőek.
M.R: A közvélemény azt hiszi, hogy
ezek a laborok, ezek az előállító üzemek, a világ legtisztább helyei. De
ez nem igaz. Rendszeresen találkozunk szennyeződésekkel. Minden
lehetséges piszok bekerül az oltóanyagba.
J.R.: Így fordulhatott elő, hogy a polio (gyerekbénulás) oltóanyagába bekerült az sv4O-es majomvírus.
M.R.: Igen, előfordult. De nem erre
gondoltam. Az sv4O azért került a polio oltóanyagába, mert annak egy
része majomvese-idegből állt. De itt most másról beszélek, magában a
laborokban, a feltételekről. A hibákról. A tévedésekről, melyek
hanyagságból fakadnak. Az sv4O, melyet később ráksejtekben mutattak ki;
ezeket inkább strukturális problémának mondanám. Ez egy probléma volt,
melyet az előállítás során belekalkuláltak. Ha majomvesét használunk
oltóanyaghoz, akkor egyszer csak minden kórokozónak, melyek ismeretlenül
ezekben a vesékben találhatók, ajtót és kaput nyitunk.
J.R.: Rendben,
hagyjuk most ezt a megkülönböztetést a szennyeződések különböző
fajtáiról egy pillanatra. A szennyeződések mely módjával találkozott
többéves munkája alatt?
M.R.: Rendben, egy párat elmondok
Önnek, melyekkel én és a kollégám találkoztunk. Itt van egy részlista. A
Rivamex-ben (kanyaró elleni oltás) tyúkvírusokat találtunk. A
himlőoltásban akanth-amőbákat mutattunk ki, ezek amőbák, melyek az agyat
széttagolják, és még a majom-cytomegalovirust. A Rotavirus-oltóanyagban
találtuk a spumaretrovirust. Avian-leukosi-vírusokat az MMR és az
influenza-oltóanyagokban. Különböző mikroorganizmusokat a Milzbrand
oltóanyagban. Potenciálisan veszélyes enzym-inhibitorokat különböző
oltóanyagokban. Kacsa, kutya és nyúlvírusokat a rubeola-oltóanyagban. És
a pestis-vírust az MMR-oltóanyagban.
J.R.: Akkor még egyszer hogy érthető legyen: ezek mind szennyeződések, melyeknek az oltóanyagban semmi keresnivalójuk sincs.
M.R.: Pontosan. Nem tudom pontosan
megmondani Önnek, hogy ezek az összetevők milyen kárt tudnak okozni,
mert ezekről nem illetve alig készültek tesztek. Ez egy rulett-játék,
melyeknél belemegyünk a kockázatokba.
Csak kevesen tudják, hogy egyes oltóanyagok, mint például a polio
(gyerekbénulás), adenovirus, rubeola, Hepatitis A és kanyaró elleni,
elhajtott emberi magzatok szöveteiből készül. Néha találtam valamit
ebből-abból ezekben az oltóanyagokban, melyeket először himlővírusnak és
baktériumrészeknek tartottam. Valószínűleg emberi szövetről lehetett
szó. Némely szennyeződés, melyet az oltóanyagban felfedezhetünk,
gondolkodásra késztetnek. Tudjuk pontosan, hogy ezeknek semmi
keresnivalójuk ott, de nem vagyunk biztosak magunkban, hogy pontosan
mivel is van dolgunk. Egyszer emberi haj és nyálka minimális nyomaira
bukkantam. Találtam már alkotórészeket, melyeket csak “idegen
fehérjéknek” nevezhetünk, de bármiről lehet szó, mint például
vírusprotein.
J.R.: Itt már megszólalnak a vészharangok.
M.R.: Mit gondol, hogy éreztem
magam? Ha arra gondolunk, hogy ezek az anyagok direkt a vérkeringésbe
kerülnek, anélkül, hogy az immunrendszeren keresztül vennék útjukat.
J.R.: Hogy reagáltak a leleteire?
M.R.: A Legtöbbször azt mondták: Ne
törd rajta a fejed, ez nem kerülhető el. Az oltóanyag előállításánál
különböző állati szöveteket használnak, és ezért fordulnak elő a
szennyeződés e fajtái. És akkor még nem is beszéltem a kémiai
összetevőkről, mint formaldehid, higany és alumínium, melyeket mint
konzerváló anyagokat adnak hozzá.
J.R. Ezek az információk igencsak letaglóznak
M.R.: Igen. És itt most csak a
biológiai szennyeződéseket neveztem meg. Ki tudja, mik vannak még,
melyeket nem találunk, mert nem is jut eszünkbe keresni őket. Mennyi
csira kerülhet az oltóanyagba madárszövetek által? Nem tudjuk. Azt sem
tudjuk, hogy ezek a kórokozók milyen fajtájúak és hogyan hathatnak az
emberi organizmusra.
TÉVHITEK AZ OLTÓANYAGOK BIZTONSÁGOSSÁGÁT ILLETŐEN
J.R.: És eltekintve a szennyeződésektől?
M.R.: Ön arra az alapvető tévhitre
céloz, mely következtében az oltóanyag egy komplex eljáráson keresztül
az immunrendszert ingerli és így megteremti az immunitás feltételét. Ez a
feltevés veszélyes, mert a dolog nem így működik. Feltételezések
szerint az oltóanyag antitesteket generál, melyek közvetett védelmet
nyújtanak a betegség ellen. Az immunrendszer azonban sokkal bonyolultabb
és összetettebb, semmint hogy csak antitestekből és azokkal rokon
gyilkos sejtekből állna.
J.R.: Akkor miből áll az immunrendszer?
M.R.: Alapjában véve az egész
testből. Beleértve az elmét is. Azt mondhatjuk, hogy ez mind együtt
képezi az immunrendszert. Ezért fordulhat elő, hogy némelyek egy járvány
kitörésekor is egészségesek maradnak.
J.R.: Tehát fontos az általános egészségi állapot?
M.R.: Több mint fontos. Jelentős.
J.R.: Hogy hamisítják az oltási statisztikákat?
M.R.: Sok lehetőség van. Tételezzük
fel, hogy 25 személy, akiket beoltottak Hepatitis B-ellen, Hepatitisben
megbetegszenek. A Hepatitis B egy májbetegség. Májbetegségeknek azonban
sokféle nevet adhatunk. Tehát megváltoztathatjuk a diagnózist. Ezzel
eltusoltuk a probléma gyökerét.
J.R.: Valóban történik ilyen?
M.R.: Állandóan. Igy kell lennie,
amíg az orvosok automatikusan feltételezik, hogy oltott emberekben a
betegség nem fejlődhet ki, melyek ellen állítólagosan védve vannak.
Ahogy látja, ez egy ördögi kör, egy zárt rendszer. Nem engedélyez hibát
és nem is tartja lehetségesnek, hogy hiba lehet valahol. Ha valaki, aki
beoltatta magát Hepatitis ellen, de Hepatitisben vagy másban
megbetegszik, akkor automatikusan feltételezik, hogy ennek az oltáshoz
semmi köze.
J.R.: Hány
orvossal találkozott azalatt az idő alatt míg oltóanyag gyártásban
tevékenykedett, akik elismerték, hogy az oltóanyagokkal probléma lehet?
M.R.: Eggyel sem. Akadt néhány
(pharmavállalkozások kutatói), akik titokban kétségbe vonták, amit
tettek. De kétkedésüknek soha nem adtak hangot, még a vállalatukon belül
sem.
J.R.: Mi volt a fordulópont?
M.R.: Egy ismerősömnek volt egy gyereke, aki a DPT (DiPerTe, torokgyík, szamárköhögés, tetanusz) oltás után meghalt.
J.R.: Utánajárt?
M.R.: Magunk között, igen.
Megállapítottam, hogy a gyerek az oltás előtt teljesen egészséges volt.
Semmi oka nem volt a halálának, az oltáson kívül. Ez váltotta ki
kétségbeesésemet. Szívesen elhittem volna, hogy a gyerek egyszerűen csak
egy romlott adagot fogott ki egy romlott szériából. De mikor jobban
szemügyre vettem a dolgot, megállapítottam, hogy nem erről volt szó.
Egyre sebesebben forgó örvénybe kerültem, mely egyre inkább magával
ragadott. Tovább kutattam és rájöttem, hogy oltóanyagok,
feltételezésemmel ellentétben, nem lettek tudományosan tesztelve.
Például nem vezetnek rendes hosszútávú kutatásokat, melyeket egy
kontrollcsoport által felülvizsgálnak. Ezzel azt mondom, hogy nem
végeznek többé alapos kutatásokat, ha az oltóanyagot már forgalomba
hozták. Figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy az oltóanyagok az idő
elteltével is különböző tüneteket és komoly problémát jelenthetnek,
melyek nem feltétlenül a betegséghez kötődnek, amelyek ellen oltottak.
Itt megint jön a feltételezés, hogy oltóanyagok nem okozhatnak
problémát. Miért kéne valakinek vizsgálni ezeket? Ezenfelül az
oltóanyagra pontos védekezési reakciót definiálnak. Minden reakció,
állítják, közvetlenül az oltás után lép fel. De ez minden logikát
nélkülöz.
J.R.: Miért?
M.R.: Mert nyilvánvaló, hogy egy
oltóanyag még sokáig, miután beadták, a testben aktív. Egy reakció
fokozatosan is bekövetkezhet. Egy károsodás vagy neurológiai tünet néha
csak az idő során fejlődik ki. Meghatározott körülmények között ezt
teszik, és ezt igazolják még a szokásos elemzések is. Miért kéne ennek
az oltóanyagoknál másképp lennie? Ha egy mérgezés kémiai összetevők
által fokozatosan végbe mehet, miért nem történhet ez meg higanytartalmú
oltóanyagoknál?
J.R.: Ez volt, amit megállapított?
M.R.: Igen. Többnyire az esetek
összecsengése által tájékozódunk. Ezekből nem 1OO%-os kép tevődik ki, de
ha 5OO házaspárt nézünk, akiknek gyermekei egy éven belül egy oltás
után idegi károsodást mutattak, annak elégnek kéne lennie, hogy
alaposabb vizsgálatot indítsanak.
J.R.: És elég volt?
M.R.: Nem, soha. Már ez önmagában mond valamit.
J.R.: Éspedig?
M.R.: azok, akik a vizsgálatokat
végzik, nem érdekeltek a tényekben. Ők abból indulnak ki, hogy az
oltóanyag veszélytelen. Ha tehát lefolytatnak egy vizsgálatot, az
többnyire az oltóanyag felmentésével végződik. Azt mondják: “az
oltóanyag megbízható”. De min alapul ez az ítélet? Meghatározásokon és
elképzeléseken, melyek kezdettől fogva az oltóanyag elitélését
visszautasítják.
J.R.: Sokszor
előfordultak esetek, melyekben a vakcina csődöt mondott és emberekben a
betegség kifejlődött, melyek ellen beoltották őket.
M.R.: Igen, ezek az esetek
egyáltalán nem ritkák. De a bizonyítékokat ezzel szemben nem veszik
tudomásul. Elterelnek. A szakértők azt mondják – ha egyáltalán mondanak
valamit – hogy egyedi esetről van szó, az oltóanyag mindent együttvéve
biztosnak bizonyult. De ha minden oltást összevetünk, melyek után
károsodások és betegségek léptek fel, akkor egyértelmű lesz, hogy
egyáltalán nem egyedi esetről van szó.
KONKURÁLÓ ÉRDEKEK
J.R.: Azt amiről mi most beszélünk, megvitatta e valaha kollégákkal, amikor még az oltóanyag-gyárban dolgozott?
M.R.: Igen.
J.R.: Mi történt azután?
M.R.: Többször is felszólítottak
hogy hallgassak. Értésemre adták, hogy menjek a dolgomra és a
kétségeimet tartsam meg magamnak. Voltak helyzetek, amikor féltem.
Némely kollégák megpróbáltak kerülni. Bizonyára attól féltek, hogy már
csupán azáltal is bűnrészessé válnak, hogy kapcsolatba hozhatják őket
velem.
Mindent együttvéve azonban összehúztam magam, hogy elkerüljem, hogy megnehezítsem a saját életemet.
J.R.: Ha az oltóanyagok valóban károsak, akkor miért alkalmazzák őket?
M.R.: Először is nincs “ha”,
károsak. Embereknél, akik semmilyen szembetűnő károsodást nem
szenvednek, alig lehet bebizonyítani, hogy mennyire károsak ezek az
anyagok. Másodsorban itt most kutatásokról beszélünk, amelyeket el kéne
ugyan végezni, de nem végeznek el. A kutatóknak meg kellett volna
próbálniuk egy tervet, egyfajta folyamatábrát készíteni, mely bemutatja,
hogy miként viselkedik az emberi testbe juttatott oltóanyag. Ilyen
jellegű kutatás soha nem történt. A vita arról, hogy miért alkalmaznak
mégis oltóanyagokat, legalább két napig tartana. Ahogy maga is sokszor
mondta, az embereknek a rendszer minden szintjén megvannak az okaik,
hogy miért teszik: pénzért, féltik az állásukat, előnyök utáni vágyból,
presztízsből, kitüntetésekért vagy támogatásokért, hamis idealizmus,
gondatlanság, és igy tovább….
J.R.: De a lázadás a Hepatits B oltás körül viszont úgy tűnik jó úton halad.
M.R.: Igen, úgy néz ki. Kijelenteni
azt, hogy már csecsemőket is be kell oltani, és egyidejűleg
kijelenteni, hogy szexuális kontaktus valamint közösen használt
injekciós tűk útján Hepatitisszel fertőződhetnek, egy egyenesen
nevetséges ellentmondás. Az orvosi hatóságok megpróbálják kivonni
magukat az ügyből, miközben azt mondják, hogy évente mintegy 2OOOO
gyerek az USA-ban ismeretlen okból Hepatitis B-ben megbetegszik és ezért
kéne beoltatnunk a gyerekeinket. Én a számban is és az úgynevezett
tanulmányokban is kételkedem, amelyeken ez alapul.
J.R.: A brit
orvos, Andrew Wakefield, aki felfedezte az összefüggést az MMR-oltás és
az autizmus között, röviddel ezelőtt elvesztette állását az egyik
londoni kórházban.
M.R.: Igen, Wakefield nagyot teljesített! A viszony, melyet az oltóanyag és az autizmus között felmutat, meglepő.
J.R.:
Tapasztaltam, hogy egy híres Hollywood-személyiség, aki nyíltan
hangoztatta, hogy nem oltatja be magát, ezzel szakmai öngyilkosságot
követett el.
M.R.: Hollywood erős kapcsolatokat
ápol a pharmakartellel. Ennek különböző okai vannak, ezekből egy, hogy
amit egy híres színész mond, annak nagy figyelmet szentelnek. 1992-ben
ott voltam az Ön egyik demonstrációján az FDA ellen, Los Angeles
centrumában, melyen egy vagy két színész az FDA ellen szitkozódott.
Azóta egy szinészt sem láttam, aki a pharmakartell ellen állt volna ki.
J.R.: Milyen a hangulat, a kedélyállapot, a National Institutes of Health-en belül (az USA nemzeti egészségügyi szerve) ?
M.R.: Kutatópénzekért konkurálnak. A
legutolsó, amire az ember egyáltalán gondolni mer, a státusz quó
megkérdőjelezése. A falak mögött háború dúl a pénzekért. Nem akarnak még
több problémát a nyakukba venni. Ez egy nagyon zárt rendszer, mely azon
a meggyőződésen alapszik, hogy a modern orvostudomány úgy ahogy van
minden tekintetben sikeres. El kell ismerni, hogy ha egyszer az egész
vállalat létjogosultságát kétségbe vonják, a rendszer minden területen
hibásnak fog bizonyulni. Ezáltal azt gondolnánk, hogy a NIH az utolsó
hely, ahol értelme van a demonstrációnak. De pont az ellenkezője igaz.
Ha megjelenne 5000 ember és követelné, hogy sorolják fel az összes
pénzügyi támogatást, valamint számoljanak be nekik, hogy ténylegesen
milyen haszna is származott az amerikai lakosságnak abból az elpocsékolt
sok-sok milliárd dollárból, ami ebbe a berendezésbe folyt be, nos,
akkor bizonyára meg is moccanna valami. Tán még a tantusz is leesne. A
további demonstrációk hatásai pedig minden lehetséges területre
kiterjedhetnének Kutatók, legalább néhány, átszivárogtathatnának
információkat.
J.R.: Egy jó ötlet!
M.R.: Öltönyös embereket képzelek
el, embereket munkaruhában és joggingban, anyákat csecsemőkkel, akik
olyan szorosan megközelítik az épületet, amennyire a rendőrség csak
hagyja. Gazdag és szegény emberek. Minden réteg képviselői.
J.R.: Mi történik azokkal a káros viszonyokkal, amikor a csecsemők különböző oltásokat egyidejűleg kapnak meg?
M.R.: Ez mulatságos, de egyben
bűncselekmény is. A kölcsönhatásokat soha nem vizsgálták alaposan. Itt
is feltétel, hogy az oltóanyagok veszélytelenek legyenek és együtt se
okozzanak semmilyen kárt. Az igazság azonban az, hogy oltóanyagok
egyáltalán nem veszélytelenek. És a potenciális veszély nő, ha rövid
időn belül több oltóanyagot alkalmazunk.
J.R.: Itt van még az influenzajárvány minden ősszel.
M.R.: Igen. Mintha a kórokozók csak
ősszel jönnének be Ázsiából az USA-ba. De a lakosság megeszi ezeket a
feltevéseket. Ha valaki áprilisban megbetegszik, akkor az egy erős
megfázás. Ha azonban októberben betegszik meg, akkor influenza.
J.R.: Megbánta már az éveket, melyet az oltóanyag-részlegen töltött?
M.R.: Igen, de ezzel az interjúval
kicsit megkönnyebbülök. De más tekintetben is tevékeny vagyok. Bizonyos
személyeket ellátok információkkal, ha az az érzésem, hogy ezeket
helyesen használják fel.
A BIZONYÍTÉKOK ÉS A SZÜKSÉGESSÉG, AZ OLTÓANYAGOKAT BIZTONSÁGOSSÁGUKRA VIZSGÁLNI
J.R.: Miről akarja leginkább tájékoztatni a nyilvánosságot?
M.R.: Hogy a bizonyítékok, mely az
oltóanyagok biztonságosságát és eredményességét garantálja, azoknál a
személyeknél van, akik ezeket előállítják és forgalomba helyezik. Másról
nem. A terhelő bizonyíték nincs sem Önnél, sem nálam. Hogy
bizonyítékokat kapjunk, alapos, hosszútávú tanulmányok szükségesek.
Alapos vizsgálati ellenőrzések szükségesek. Anyákat kell megkérdezni és
figyelmet szentelni nekik, hogy mit vettek észre gyermekükön az oltás
után. Ezekre mind szükség van – de semmi hasonlót nem végeztek.
J.R.: Semmi hasonlót?
M.R.: Pontosan.
J.R.: Hogy semmit
ne keverjünk össze, arra szeretném kérni, hogy még egyszer pontosítsunk,
milyen egészségügyi problémákat okozhat egy oltás – milyen betegségeket
és ezek hogyan keletkeznek.
M.R.: Mindenekelőtt két lehetséges
szövődménye lehet. Az első, hogy a beoltott személy megkapja a
betegséget, mely ellen oltották, mert az oltóanyag eleve a kórokozó
elölt formáját tartalmazza. Másodsorban, lehetséges, hogy ebben a
személyben nem ez a betegség fejlődik ki, hanem – talán azonnal, talán
később – egyéb tüneteket produkál, melyek szintén az oltás következtében
keletkeznek.. Ez lehet például az autizmus – vagy más, mint például
agyhártyagyulladás. Szellemi fogyatékosságra is gondolhatunk.
J.R.: Van lehetőség arra, hogy megmondjuk, melyek milyen gyakran lépnek fel?
M.R.: Nem, mert csak szegényes
ellenőrzések állnak rendelkezésre. A kérdésre, hogy 100000 kanyaró ellen
beoltott gyerekből hányan betegszenek meg mégis vagy milyen egyéb
betegséget hordoznak, véleményem szerint nincsen megbízható válasz. Az
oltóanyagok olyanok mint a babonák, nincsenek adatok, melyhez
igazodhatnánk. Csak meséket találnak ki, melyek többnyire arra
szolgálnak, hogy táplálják a babonákat. De számos oltási kampányból
összeállhat a kép, melyek igazán nyugtalanító dolgokat mutatnak. Sok
ember viseli a kárát. Ezek a károk bizonyítottak; súlyos következményei
lehetnek és akár halált is okoznak. És ez nemcsak néhány személyt érint,
ahogy tudatni akarják velünk.
Az USA-ban mindeközben anyák összefogtak, akik a gyerekkori autizmust és
az oltások közötti összefüggést megerősítik. Gyűléseken lépnek fel
saját érdekükben. Tulajdonképpen megpróbálják betömni azt a lyukat,
melyek azáltal keletkeztek, hogy kutatók és orvosok hátat fordítottak az
ügynek.
J.R.: Egy valami
nagyon érdekel. Van egy gyerek, mondjuk Bostonban. Ezt a gyereket
egészséges, tápláló ételekkel látjuk el; a gyerek minden nap sportol,
szerető családban nő fel és nem kap oltást kanyaró ellen. Hogy fest az
egészségi állapota egy átlagos bostoni gyerekkel szemben, aki keveset
eszik, 5 órát a tévé előtt tölt és megkapja a kanyaró-oltást?
M.R.: Természetesen tényezők
sokaságát kell megvizsgálni, de én arra fogadnék, hogy az első gyerek
egészségesebb. Ha ez a gyerek 9 évesen megkapja a kanyarót, akkor nagy
valószínűséggel a betegség zökkenőmentesebben zajlik le, mint a második
gyereknél. Mindenképpen arra fogadnék, hogy az első gyerek jobb
egészségnek örvend.
J.R.: Mennyi ideig dolgozott oltóanyagokkal?
M.R.: Sokáig. Több mint tíz évig.
J.R.: Ha visszapillant, talál csak egy okot is, ami az oltás mellett beszél?
M.R.: Nem, nem tudok. Ha azon
tényezők ismerete mellett, amit most tudok, egy gyerekem lenne, az oltás
lenne az utolsó, amit megszavaznék neki. Ha szükséges lenne, egy másik
államba költöznék és megváltoztatnám a nevem. Eltűnnék, a családommal
együtt. Nem mondom, hogy ez szükséges. Van elegánsabb útja is, elkerülni
a rendszert, ha valaki ismeri. Minden USA-államban vannak kivételezési
szabályok, melyekre hivatkozhat valaki, hogy oltási kötelezettségétől
felmentsék, igy például vallási, filozófiai nézetek. De ha nagyon
kritikus lenne, akkor egy költözéssel is számolnék.
J.R.: Mégis mindenhol vannak gyerekek, akiket beoltanak és látszólag egészségesek.
M.R.: Nagyon jól mondja, látszólag.
Mi van azokkal a gyerekekkel, akik a tanulásnál nem tudnak
koncentrálni? Mi van azokkal a gyerekekkel, akik újra és újra
dühkitörést kapnak? Vagy azokkal a gyerekekkel, akik nincsenek szellemi
képességük tudatában? Tudom, hogy különböző okai lehetnek, de az oltás
is egy ok. Én nem kockáztatnám, mert nem látom szükségét. És, őszintén
szólva, nem látok okot arra, hogy a kormányé legyen az utolsó szó. Az
orvostudomány, melyhez a kormány irányit minket, elég gyakran egy
ellentmondás önmagában, egy vagy-vagy.
J.R.: Ezzel eljutottunk egy szabályzáshoz, mely minden tényezőt figyelembe vesz.
M.R.: Igen. Aki be akarja oltatni
magát, tegye, de aki nem akarja, annak legyen lehetősége elutasítani
azt. De, mint ahogy mondtam, már csak azért sincs döntési szabadság,
mert az oltások területe tele van hazugságokkal. És a csecsemőkért
mindenképp a szülők felelnek. Mi van például azzal a gyerekkel, aki a
DPT oltástól meghalt? Milyen természetűek voltak azok az információk,
melyekből a szülők tájékozódhattak?
J.R.: A
PR-ügynökségek az orvostudomány soraiból, a sajtó, a szülőket
halálfélelemben tartja, miközben ördögöt festenek a falra arra az
esetre, ha azok nem oltatják be gyermekeiket.
M.R.: Bűntényként állítják be, ha
valaki a gyerekét nem oltatja be. Az ilyen szülők automatikusan
kizsákmányolók lesznek. De lehet ellenhatni, miközben informáljuk az
embereket. Ez mindig egy kihívás, más úton járni, mint amit a kormány
állít. A döntést magának kell meghoznia. Mindenkinek el kell döntenie,
melyik utat választja. A pharmakartellnek tetszik ez a játék, mert arra
fogad, hogy a félelem mindig győzelmet arat.
(A riport fordítása: http://www.tenyek-tevhitek.hu)
A statisztika és a riport is bizonyítja mennyire veszélyesek a védőoltások egyenlőre mégsem tudunk tenni ellene, de bízzunk a változásban, harcoljunk ellene és ne hagyjuk, hogy gyermekeink, családtagjaink beoltassák magukat!
|
|
E-mail: ugyfelszolgalat@network.hu
Kommentáld!