Tényként kell leszögezni: a cionizmus hazugságai semmivel sem jobbak, mint a kommunista propaganda agyszüleményei. Az izraeli hegemóniát alátámasztani hivatott eszmerendszer hemzseg a belső ellentmondásoktól és valótlan állításoktól. Tekintsük csak át a manapság leggyakrabban hangoztatott néhány cionista alapdogmát! Oly mértékben ostoba állításokon alapulnak, hogy cáfolatuk sem különösebben bonyolult feladat.
I. tétel: A Bibliában leírtak bizonyítják, hogy Palesztina földjét Isten a zsidóknak szánta. Joggal űzik el tehát a palesztinokat.
Ez az érv azonban semmiféle jelentőséggel nem bír sem az ateisták, sem a muzulmánok, sem pedig más, nem keresztény vallások hívei számára. De sok keresztény sem úgy értelmezi a Bibliát, ahogyan a cionisták jónak látják, ezen kívül pedig a történészek körében is komoly viták folynak az ókori zsidó állam kiterjedését, sőt létezését illetően. Továbbá vannak, akik szerint a palesztinok – legalábbis részben – a filiszteusok leszármazottai, tehát régebben laknak azon a földön, mint a zsidók. (Mi több, még az is kétséges, hogy a napjainkban magukat zsidónak nevező emberek egy része és az ókori Izrael népe között valóban létezik-e bármiféle vérségi kapcsolat.) De tegyük fel, hogy tényleg hosszú évszázadokon keresztül „virágzott” Palesztinában egy zsidó állam. Vajon akkor jogosan térnek vissza egykori hazájukba a zsidók – közel kétezer év elteltével? Mi történne, ha bármely más nép úgy döntene, hogy erőszakkal foglalja el azt a területet, amelyen ősei kétezer esztendővel korábban laktak?
II. tétel: A palesztinok jobban élnek az izraeli uralom alatt, mint korábban. Ezzel szemben mind az „autonóm” palesztin területeken élő lakosság, mind pedig az olajjal nem rendelkező arab államok népei borzasztó szegénységben élnek.
Izrael jelenlegi jólétét jelentős részben a hihetetlen összegű amerikai és európai gazdasági-katonai segélyeknek köszönheti. Az izraeli uralom alatt Ciszjordániában és a Gázai övezetben élő palesztinok gazdasági fejlődésének legfőbb akadálya pedig nem más, mint a brutális katonai megszállás maga. (A Gázai övezet évek óta blokád alatt áll, és a zsidó állam felügyeli a terület határait, légterét és tengerpartját.) Az Izrael állam határai között lakó palesztinok súlyos megkülönböztetésnek vannak kitéve, és másodrangú állampolgárnak számítanak. Ami pedig az „olajjal nem rendelkező arab országok szegénységét” illeti, ne felejtsük el: az arab nemzet 500 éven keresztül állt török uralom alatt, majd az első világháború után az angolok és franciák osztották fel egymás között az arabok földjeit. A második világháborút követően az amerikai és a szovjet gyarmatosítás korszaka következett. A kommunizmus összeomlása pedig megnyitotta az utat a korlátlan izraeli-amerikai hegemónia kiterjesztése és megszilárdítása előtt. Vajon a feltételezett ókori Izrael képes volt-e fejlődni az asszír, illetve a babiloni, majd a római uralom idején? Akik ma azzal érvelnek, hogy a „lusta arabok” (és persze a „lusta magyarok” és általában a „lusta gójok”) saját magukat okolhatják szegénységükért, vajon ugyanígy merik állítani, hogy az ókori Izraelben élő zsidók a hibásak kizárólag országuk hanyatlása miatt, nem pedig az asszír, babiloni és a római megszállás?
További kérdés: vajon nem vall-e mélységesen rasszista gondolkodásra a cionisták részéről azzal érvelni, hogy mivel a Közel-Keleten (és persze másutt is) a zsidók a legokosabbak és a legszorgalmasabbak, ezért nekik van a legfejlettebb gazdaságuk, és csakis Izraelben létezik a térségben igazi demokrácia? (Amelynek áldásaiból persze a palesztinok egyáltalán nem részesülnek.) De tegyük fel, igazuk van, és a zsidók nem az amerikai és európai gazdasági, politikai, katonai támogatásnak köszönhetően élnek viszonylagos jólétben, hanem mert okosabbak és ügyesebbek az araboknál. De ez esetben vajon joguk van uralkodni felettük? Ugyanis ha erre a kérdésre igennel felel valaki, akkor egyet kell értenie azzal az állítással is, mely szerint az indiánokat vagy az afrikaiakat leigázó fehérek – akik magasabb kulturális szinten álltak, mint a bennszülöttek – is joggal űzték el szülőföldjeikről és gyilkolták le az őslakosokat. És merné-e állítani bárki azt az ostobaságot, hogy az egykori amerikai, afrikai és ázsiai gyarmatok népei kizárólag maguk a felelősek vérzivataros történelmükért és sanyarú sorsukért?
III. tétel: A Hamasz, a Hezbollah terrorista szervezetek, melyeket Irán erőteljesen támogat.
Ha az „arab” vagy „iszlám” terrorizmusról beszélünk, akkor azért ne felejtsük el, hogy a második világháború után Palesztinában megtelepedett izraeli terrorszervezetek vetették el a térségben a gyűlölködés magvait. A cionista propagandisták persze igyekeznek örök feledésre ítélni a britekkel, illetve a palesztinokkal szemben elkövetett izraeli terrorakciókat. De képtelenek megmagyarázni azt is, hogy miért nem számít „terrorcselekménynek” több ezer őslakos palesztin lemészárlása és 800 ezer ember elűzése a szülőföldjéről. Képtelenek megmagyarázni (mert nem is lehet), hogy vajon miért nevezik „terrorizmusnak”az izraeli megszállás és terjeszkedés elleni fegyveres harcot, és miért számít igazságos és jogos fellépésnek, sőt a „terrorellenes háború” részének, ha a hazájukat védő palesztinok és libanoniak felveszik a harcot a zsidó katonákkal és telepesekkel szemben. Miért nem nevezik terrorizmusnak, ha a Moszad ügynökei a palesztin ellenállás vezetőit likvidálják akár Palesztinában, akár azon kívül? És miért nem bélyegzik terroristának a nyugati világban az iráni atomtudósok ellen elkövetett merényletek elkövetőit? És vajon miért természetes és jogos, ha Amerika és általában a Nyugat hatalmas gazdasági és katonai segélyeket nyújt országok és szervezetek egész sorának, miközben a „terrorizmus támogatásának” nyilvánítják, ha Irán is támogat a térségben bizonyos szervezeteket és államokat?
IV. tétel: Az izraeli atombombák miatt senkinek nem kell rettegnie, ezzel szemben, ha az „őrült mullahok” is szert tesznek nukleáris fegyverekre, akkor ők el fogják pusztítani a Nyugatot.
Miért gondolják a cionista eszme ostoba terjesztői, hogy a muzulmán világban nem félnek az atombombával rendelkező Izraeltől? Miféle felháborító rasszizmus továbbá azt állítani, hogy csak a zsidók - és csatlósaik - képesek „felelősen” bánni a nukleáris bombával? Az arabok és a perzsák alkatilag erőszakosak és felelőtlenek lennének? A cionisták azzal az átlátszóan hamis érvvel is előállnak, hogy a cionista rezsim „demokratikus és felvilágosult”, míg az iszlám köztársaság egy „középkori barbár diktatúra”. Eltekintve attól, hogy Iránban szabad és demokratikus választásokon dönthet a nép a sorsáról, és a szabad véleménynyilvánításnak egyáltalán nincsen több korlátja, mint Izraelben (merje csak a zsidó államban bárki cáfolni a holokausztot, vagy pedig emlegetni a palesztin népre szakadt katasztrófát), s ne feledjük, hogy a vallás szerepe a zsidó államban is igen jelentős. De ami lényegesebb: Izrael vagy Irán tart uralma alatt egy idegen népet? Hány háborút kezdeményezett az elmúlt harminc évben Izrael, és hányat Irán?
Perge Ottó
Kapcsolódó hírek:
Ami fontosabb, mint a holokauszt: a száz évvel ezelőtt kitört világháború elhallgatott tanulságai
Részletek az Első Nemzetközi Zsidóellenes Konferencia gyűlöletkeltő nyilatkozatából
Bécsi cukrászda helyett újabb holokauszt-agymosó programokkal kedveskedik az EU a tagországoknak
Íme Európa "legfeketébb báránya", az új közellenség: az egyetlen német nemzetiségű "náci" képviselő az EP-ben