Felröppent egy hír, miszerint Anatolij Szerdzsukov védelmi miniszter szerint a fegyver elavult. Valójában a miniszter annyit mondott, hogy morálisan elavult az AK, de erről inkább a katonákat kellene megkérdezni.

A felröppent hír szak(?)véleménye szerint azért elavult a fegyver, mert pontatlan. Valójában az AK pontosságban veri a nyugati fegyvereket. A Nyugat képtelen elismerni, hogy a Szovjetunió lemásolva az STG44-et, megalkotta a tökéletes gyalogsági fegyvert. Kiss Péter, az amerikai hadseregben hosszú éveket lehúzott kiképző így irt róla a gépkarabély és használata könyvben: amíg a fegyver hagyományos módon csőből szilárd lövedéket lő ki, nehéz lesz a Kalasnyikovot felülmúlni. Olyan sok szempontot kell figyelembe venni a fegyverek fejlesztésekor és gyártásakor, hogy a cikkek örömködő íróinak fogalmuk sincs miről is beszélnek.

A kalasnyikov módosított változatai, az 5.45-ös kaliberrel ugyanolyan nyugodtan viselkednek, és pontosságban, főleg átütőképességben verik a NATO eszközöket. Viszont egyik fegyver sem képes pontosan 600 méterekre lőni, nem is arra találták ki őket. (Ezek a lövedékek nagyon gyorsak, de kis tömegűek. Sebességüket, átütőképességüket gyorsan veszítik, esésük nagy, szórásképük jelentősen megnő.) A gyalogsági rohamfegyvereknek aránylag közelre, 100 és 300 méter közötti távolságra kell jól, és pontosan működni. A katonák a kiképzéseiket ezekkel a fegyverekkel, ezekre a távolságokra kapják meg. Tehát arról irkálni, hogy a fegyver elavult, mint gyalogsági rohamfegyver, tudatlanságot takar, inkább a Nyugat öröme, hogy végre egy orosz szerint elavult az a fegyver, amit nem vagyunk képesek utolérni. (A grúz haderő amerikai gépkarabélyait ládaszám foglalták le az oroszok, mert a grúz katonák a régi AK fegyvereiket kérték használatra, ugyanis az USA fegyverek átütőképessége az AK-hoz képest nulla.)

A fegyverek fejlesztői hosszú évek óta már nem az újabb és újabb fegyverek kifejlesztésén fáradoznak, ugyanis a mérnökök évtizedekkel ezelőtt rájöttek, nem lehet akkora mértékű újítást hozni, amely megérné a hadseregek teljes fegyverállományát újragyártani, lecserélni. Az újítások jobbára az anyagokban, és a lőszertípusokban figyelhetők meg, valamint a célzást elősegítő eszközökben.

Morálisan elavult az AK? Majdnem 60 éve használják. Megbízható, könnyen használható, és pontos (persze azok az elhasznált fegyverek, amelyekben már jobbára huzagolás sem maradt, de még működnek, biztosan nem azok.) Annyira elterjedt a világon, hogy a Kalasnyikov nevet mindenki ismeri, míg a FAMAS-ról azt sem tudják micsoda, csak a hozzáértők. Akkor mi lehet elavult?

A védelmi miniszter talán arra gondolt, hogy katonáik olyan fegyvert használnak, amire azt mondják, "áááá mindenkinek ez van". Semmi különlegesség, többlet, vagányság, nem lehet felvágni vele, mint a csillogó villogó karácsonyfaként felcicomázott M4 Colttal. Ez lehet morálisan rossz hatású.

Vagy esetleg arról van szó, hogy valami olyan nagy újítás áll küszöbön, amely megérné a teljes fegyverkészlet cseréjét? Az orosz fegyverkísérleti vizsgakövetelmények rendkívül kemények, ennek köszönhető, hogy olyanok az orosz fegyverek, amilyenek. Nincs lobbi, üzleti haszon, hanem jó - vagy nem jó. Ráadásul gigantikus mennyiségű fegyvert kell lecserélni, plusz még egy elvárással meg kell küzdeni. Az újnak ugyanolyan jónak, vagy jobbnak kell lenni, mint a réginek. No ez lesz a legnehezebb. Tehát ha arról van szó, hogy előkészítik az új fegyver elfogadtatását a katonákkal és a közvéleménnyel, akkor legalább akkora újítást kell bemutatni, mint az elöltöltős fegyverről a szerelt töltényesre való áttérés volt. Korszakalkotónak kell lennie. Amennyiben erről van szó, kíváncsian várjuk az újítást.

Alekszej Bruszilov - Jövőnk.info