Ritkán élünk az átvett haditechnikai cikkek publikálásának lehetőségével, de ezt a cikket figyelemreméltónak találtuk, és elég érdekesnek ahhoz, hogy helyet kapjon oldalunkon.

Az olvasnivalót a kalasnyikov.hu weboldalról vettük át, mely oldal olvasását mindenkinek ajánljuk! 

G-36 vs. AK-47 Szigorúan szubjektíven.Avagy személyes tapasztalataim a Bundeswehr alapfegyverével. 

Madai Zsolt cikke

Szeptember második hetében több társammal együtt tettünk eleget a Német Tartalékosok Berlini Szövetségének meghívásának, és a MATASZ keretein belül egy teljes hetet tölthettünk el a német katonák záró gyakorlatán, mint teljes értékű résztvevő. Valamennyien minimálisan a sorkötelezettségből kifolyólag, de sokan vagy volt „HT , SZERDZSÓ” szolgálat következtében az AK-47-sen nevelkedtünk, „szocializálódtunk” . Ennek megfelelően igen, igen vártuk a találkozás első pillanatát, illetve az együtt töltött „mézeshét” tapasztalatát a G-36 A1 fegyverrel.

Sokak szerint rövid idő egy hét ahhoz, hogy az ember valamelyest is korrekt véleményt alkothasson egy fegyverről, de talán némileg ellensúlyozza ezt az „adottságot”, hogy a vasárnapi megérkezésünk napján már felvettük a fegyverünket, és az elkövetkező majd egy hétben nem csak nappali, és éjszakai lövészeteket hajtottunk végre vele, ( no meg harcászkodásokat, járőrt a maguk sajátos közlekedési szokásaikkal ) hanem vele aludtunk, keltünk, mentünk fürödni, WC-re, enni, stb. Egyszóval vele éltünk. A mondás igaz! „Lakva ismeri meg az ember a másikat”

Szóval a kíváncsiság, és az áhítat nemes elegyével vettük kézbe a fegyvert. Ami rögtön feltűnt, hogy egy teljesen más értékrendet, tervezői elképzelést, korszakot mutat be a fegyver.

A technikai adatoktól, melyet a netről mindenki meg tud szerezni, most megkímélném a tisztelt olvasót, és inkább csak a gyakorlati, illetve kardinális különbségekre térnék csak ki.

A fegyver kívülről egy kompakt, egységes benyomást keltett, de a műanyag ilyen tobzódása kicsit fura volt az AK verziók „bio” fa világa után. Persze ez az érzés csak esztétikai indíttatású volt, és önmagában se nem oszt, se nem szoroz. No de menjünk tovább!

Első gyakorlati tapasztalatunk a hárompontos hordszíjjal adódott, melynek egy apróságot leszámítva igen-igen pozitív nyomot hagyott bennem. Az integrált csatnak köszönhetően egyszerre lehet kétpontosként (mint a standard AK-47 szíja), és ezt a csatot kikapcsolva (egy mozdulattal) hárompontos övként is használni. Hogy mire jó a hárompontos hordszíj??? Hát alkalmas arra, hogy a fegyvert úgy tartsa a tested mellett, hogy annak tusa mindig a vállgödörnél legyen, és mindezt úgy, hogy a két kezed szabad, és futás közben sem fenyeget az a veszély hogy leesik. Nagyon megkönnyíti a mozgást, állásból, térdelő, fekvő helyzetekben, és igen megkönnyíti a fegyver használatát. Nincs fekvő helyzetben kibújok, meg visszabújok, hanem csak eldobom magam, és célra tartok. Praktikumként még meg kell említeni, hogy abban az esetben, ha nem fenyeget a gaz ellen akkor mint egy hátizsákot is fel lehet venni akár behajtott, akár nyitott válltámasszal, és így nagyon stabilan lötyögés nélkül utazik velünk, még futás közben is. Az egyetlen negatívumot a szíj szélessége, azaz keskenysége jelentette. Mert hogy keskeny, keskenyebb volt, mint az AK-47 hagyományos „BIO” bőrszíjja. (Marhabőr hordszíjjal jellemzően a magyar kalasnyikovok voltak ellátva. A szerk.) Ez számomra azzal a tapasztalattal járt, hogy a G-36-os könnyebb tömege ellenére, bizony a majd 24 órás „együttélés” miatt bizony éreztem a vállam, és nagy élményt jelentett, ha napközben a feladat megengedte volta miatt sikerült levenni.

De összességében ez a szíj szuper volt. Egyszerű, olcsó, és szinte minden fegyverhez kompatibilis. Sokat dobna a hazai kalasnyikovokon, ha csak ezt az egy „modernizációt” végrehajtanák rajta.

G-36 vs. AK-47

1 : 0

A fegyverhez kaptunk három műanyag tárat, és egy kb. 15x10x2 cm-es műanyag dobozt. A tárak masszívnak tűntek, és az átlátszó kivitelük miatt a lőszermennyiséget könnyebben lehetett ellenőrizni, mint a hagyományos fém, vagy bakelit kalasnyikov táraknál. A gyakorlatban azonban a kúszások, mászások alatt csak az egyik nap csak a mi századunk (Luftwaffe kiképző ezred 13. század) 5 db törött tárat „produkált”. Sem a fegyverek, sem a tárak nem voltak öregek. A fegyverek 2007. márciusiak, míg a tárak júniusiak voltak. Tárproblémára, pláne törésre a kalasnyikovnál én nem emlékszem.

G-36 vs. AK-47

1 : 1

A tisztítókészlet viszont a sírva röhögünk, vagy röhögve sírunk érzést váltotta ki szinte mindnyájunkban a fegyver tisztítási PROCEDÚRÁJÁVAL együtt.

A dobozka tartalmazott kétféle csőkefét, ecsetet, olajozótubust, és egy a fém szemekből álló a WC lehúzóhoz hasonlító (persze annál profibb kivitelű) tisztítóláncot is melyet a „huncut” magyarok „imaláncnak, rózsafűzérnek” kereszteltek el.

DE most vissza a „PROCEDÚRÁHOZ” a tisztításhoz. Kétféle metódus létezik a békeidős, és a harcközbeni.

Békeidőben a fegyvert mind a lövészet előtt mind azt követően meg KELL tisztítani. Ennek menete a következő. Az imaláncot, őőőő akarom mondani a tisztítóláncot a fegyver szétszerelése után (erre majd később visszatérnék) a töltényűr felől ( !!! ) mely igen szűk része minden fegyvernek, és így ennek is a megfelelő végével bele kell szépen engedni szemenként, úgy hogy a vége a csővégnél kikandikáljon. Így kapunk egy fegyvercsövet melyen keresztül van fűzve egy lánc. A lánc töltényűr felöli végére egy „száraz” tisztító kefét kell akasztani a láncvégi kampóra, és azt a csövön áthúzni egyszer, vagy kétszer a durva szennyeződések mechanikai eltávolítása céljából. Természetesen minden egyes alkalommal újra, és újra be kell fűzni az „imaláncot” a töltényűr felöl. Hááát igen! Az szép magyar anyanyelvünk ízes, zamatos szavait bizony gyakran lehetett hallani fegyveranyag karbantartás közben. Pedig még csak a PROCEDÚRA elején tartottunk! Miután az első durva kefével ezt megtettük akkor jött a finomabb kefe melyre szigorúan 4-6 csepp olajat kellett cseppenteni és a fent vázolt módon HÁROMSZOR KELL a csövön keresztül húzni. Itt már a magyar csapat ellőtte verbális munícióinak teljes készletét, és német kollégáink értetlenkedve tekintettek ránk midőn mind gyakrabban kezdtük nekik felhozni az AK-47 nosztalgiázó érzéseinket. Itt jegyzem meg, hogy az egész német kontingens között mely egy komplett századból, és egyéb protokoll emberekből állt (kb. 150 katona) egyetlen egy embernek, egy volt ex-NDK-ás századosnak volt tényleges tapasztalata a kalasnyikovval. A többiek a „már fotón láttam olyat„-kategóriába tartoztak. No de vissza a PROCEDÚRÁHOZ! Aki azt hiszi (velünk együtt anno) hogy no most aztán végeztünk a tisztítással az bizony „lesre futott” mert a „desszert” még hátra van. Miután a kétféle kefével ötször átkínlódtuk magunkat, akkor jön a „doch”: ez a bűvös szó nem takar mást egy 20 cm hosszú pamutszál köteget, melyből a tisztítás megkoronázásaként hat szálat ki kell húzni, és egyenként beleűzni az imalánc végén lévő keskeny szembe. Nem kevesebbet, mint hat szál, mert akkor nem tisztít megfelelően, de nem is többet, mert akkor nagyon szorul a csőben. Na ha ezzel megvolnánk, akkor ezt a rögtönzött pamutkefét háromszor kell áthúzni a csövön.

Bizony itt szégyent vallott a magyar csapat, mert bizony dőre módon már az előző kefe stációnál elpufogtatta anyanyelvünk ilyen helyzetekre kitalált speciális effektjeit. Maradt az ismétlés, és a hangerő dinamikus fokozása. (Itt ragadom meg az alkalmat, hogy a tervezők le, és felmenőitől az egész csapat nevében bocsánatot kérjek az elmúlt héten valószínűleg igen gyakran tapasztalt heves csuklásért.)

Harci helyzetben engedélyezett a kefestációk , és a „doch” kihagyása, és csak az olajos kefével való tisztítás, azonban ezen tisztítási metódus előtt teljesen értetlenül álltunk. Csak abba elég belegondolni, hogy a csőbe kerülő legapróbb szennyeződés is már megakadályozza azt, hogy a tisztítóláncot átvezessük a csövön. No nem kell féltéglára, vagy ilyen drasztikus dolgokra gondolni, mivel a TOTÁLIS duguláshoz, és a tisztítás teljes ellehetetlenüléshez elég volt a „vaklőszerrel” német kifejezéssel Manöver Patronen –el történő pár lövés, ami után olyan korommennyiség ülepedett le a csőben, hogy csak egy erre a célra külön gondosan tervezett, és kialakított segédeszközzel ( vágtunk egy botot a dzsindzsásban ) sikerült a tisztítóláncot áttuszkolni a csövön. A fegyverhez tisztítóvessző nincs rendszeresítve egyénileg sem integrálva, sem külön!!! Lehet kérni a fegyvermestertől kölcsön, ha szükség van rá.

Meglátásom szerint itt a német precizitás egy nagy-nagy öngólt lőtt, mivel a fegyver láthatólag tisztítás érzékeny, és ezt olyan szinten kell kiszolgálni, amelyet terepen, harci körülmények között nagyon nehéz biztosítani. A kalasnyikov családot ismerőknek azt hiszem nem borzolom tovább az idegeit , mert ugye a tusba lévő tisztító készlet, illetve az integrált tisztítóvessző nyílván valóvá teszi azt, hogy az amúgy is koszra, szennyeződésre oly érzéketlen fegyver tisztítása kategóriákkal veri német fegyverét.

G-36 vs. AK-47

1 : 2

A fegyver ( G-36 ) mindennapos használata közben sok olyan dologra tanítottak meg német kollégáink, illetve tapasztaltunk saját magunk, amik a szakirodalomban nem szerepelnek.

Például nagyon praktikus a gyors, egy gombbal behajtható válltámasz, mely által a szűk környezetben is lehet jól manőverezni, tüzelni a fegyverrel. Azonban a válltámasznak a fegyver stabil rögzítésén kívül van egy másik funkciója is, még pedig a helyretoló rugó ezen támaszkodik fel. Amennyiben e nélkül használjuk a fegyvert (azaz behajtva) úgy a helyretoló rugó műanyag talpa hajlamos letörni, és beleköszönni az ember arcába. A német kiképző állomány, aki a legtöbbet használja a fegyvert, ezt már nyár elején tapasztalta a márciusban új állapotban átvett fegyvereken !!!

A hordfogantyú kialakítás praktikus és hasznos. Mivel pont súlypontban van így lényegesen könnyebb megtartani a fegyvert, és kevesebb energiát kell arra fordítani, hogy egyensúlyba tartsuk pl futás közben a fegyvert. Ami negatívum, hogy a hordfogantyú célzó optika utáni része törékenynek tűnt. Ugyan nem láttunk egyetlen ilyen esetet sem, de személyesen azt tapasztaltam, hogy olyan vékony a műanyag ott, hogy kézzel is deformálható a fogantyú.

G-36 vs. AK-47

1 : 3

Ha már célzó optika! Ez az a terület ahol a G-36-os kategóriákkal van az AK-47 és társai előtt. Ráadásul nem is egy, hanem két optika van egyszerre integráltan a fegyverbe építve.

A felső egy nagyítás nélküli „RED DOT” melyet az optika tetején elhelyezett napelem táplál, illetve este, vagy sötétben egy gombeleme. A „RED DOT „úgy van beállítva, hogy egy 200 méteren belül lévő álló cél leküzdhető vele. Két szemmel használva nagyon gyors, precíz célzást tesz lehetővé. Ez alá építették be a nagyobb távolságokra is kalibrált 3,5-szeres nagyítású távcsövet. Ezen távcsőben egy távolságmérő „szánkó” 200-40-600-800 méterre kalibrált ábrája és az ezeknek megfelelő szálkeresztek vannak. Mi csak 200 méterre lőttünk vele, de nem okozott problémát, hogy még úgy is fejcélra lőjünk, hogy idegen fegyver volt a kezünkben. Szintén a kiképzők tapasztalata az, hogy már 300 méternél messzebbre sem szeretnek lőni vele, és csak egy elvetemült volt, aki 400 m-re is lőtt már vele.

Talán hogy azért mégis említsek valami kritikát, megemlíteném, hogy mind a RED DOT, mind a céltávcső látószögét nagyon kevésnek találtam. Így egyszerre csak szűk területet tudtam kontroll alatt tartani. Igaz, ami ebbe belekerült azt nagyon gyorsan, és pontosan sikerült „megbuktatni”.

Ezen a területen az AK-47 és leszármazottai csak utólag felszerelhető optikával rendelkeznek. Hát igen! A II. VH-ban is a legjobb célzókészülékeket a németek állították hadrendbe.

Még annyit elmondanék, hogy a németek a 920-930 m/sec kezdősebesség ellenére, még csak nem is hallottak hidrodinamikai sokkról.

Még egy apróság! A lőszerek, amit használtunk sem valami lejárat közeli 20 éves lőszerek, hanem 6 hónapos friss gyártásúak voltak. MADE IN GERMANY

G-36 vs AK-47

2 : 3

A fegyver mindennapos hordása, ahogy a szíjnál már említettem sokkal egyszerűbb, kényelmesebb, azonban van egy érdekes jelenség, ami a felépítésével, szét , összeszerelésével kapcsolatos. Az AK családdal ellentétben nem a tokfedéltől kiindulva, hanem a fegyver jobb oldalán három stift kihúzásával lehet fegyvert szétszerelni.

Ezek a stiftek a ball oldalon kilógnak egy kicsit, de ez elég ahhoz, hogy a ruházathoz, vagy bármely felszerelési tárgyhoz érve elkezdjék a stiftet kinyomni. Annak a veszélye, hogy teljesen kinyomódjanak a kialakításból adódóan az esély nulla, azonban az ember önkéntelenül ellenőrzi az ujjaival a stifteket, és tolja vissza a helyére. A káros tulajdonsága ennek a mozdulatnak az, hogy az ember ezt már önkéntelenül csinálja, és bizony, ha nem is túl hangos, de határozott csettenő hangot ad. Mikor szakasz, vagy rajszinten mentünk ezt a csettenéseket elég gyakran lehetett hallani. A fegyver markolata egybe van építve az elsütő szerkezettel, és tűzváltóval. Szinte teljes egészében műanyag kivitelű, és bár halkabb a tűzváltó kar állítása, de nem éppen egy hangtalan dolog. Ez az egység, ha meghibásodik, nem kerül javításra, hanem kompletten cserélik. Így nagyon könnyű szervízelni. Viszont a markolat felülete teljesen sima, és nem csak pusztakézzel, de kesztyűbe is számomra csúszós volt. Maradt a hagyományos „markolj egy kis földet” megoldás, de ezt valahogy kicsit anakronisztikusnak tartottam ennél a fegyvernél.

A fegyver szét-összeszerelése nem bonyolult, de persze lényegesen több alkatrészből áll, és tovább tart, mint az AK családé. A normaidő a németeknél 3 perc a teljes szét, és összeszereléshez. Ez az AK-47-nél a vicc kategóriába tartozik. Az ex-NDK-ás százados kb. 10 mp alatt szedte szét rutinból, és kb. 15 mp alatt rakta össze úgy, hogy 1990 óta nem volt a kezében. Őrvezetőtől az ezredesig bezárólag bizony olyan szájtátás volt erre a látványra a válasz, hogy az alsógatyájuk színe is kivehető volt. A legmacerásabb rész a G-36-nál a zár, a forgó zárfejjel, mely öt alkatrészből áll, melyből kettő olyan kisméretű stift melyet kitapogatni pl. sötétben alig lehet, de csak egyféle módon lehet úgy összeszerelni, hogy az működjön is.

Ugye az AK-47-nél ez összesen kettő darab alkatrész, mely szinte összecsusszan.

Ami pozitívum, hogy mind két oldalról felhúzható, mivel a felhúzókar a fegyver tetején helyezkedik el. No és persze ami nagyon hiányzik az AK-47-ről az a tár kiürülése után hátul maradó zár.

G-36 vs. AK-47

2 : 4

Összességében ez a fegyver egy precíz, és tiszta körülmények között jól használható fegyver. Azonban mind a szennyeződésre, mind a durvább használatra igen érzékeny, és ebből kifolyólag számomra hadi használatra csak fenntartásokkal lenne alkalmas. Ugyanakkor az AK családra ráférne egy alapos modernizáció, mely nem is igényelne túl nagy költséget, és mégis kategóriákat javítana annak hatékonyságán.

De ahogy felül írtam, ez szigorúan szubjektív magánvélemény!!!

Végül még két dolog eszembe jutott. Az egyik G-36-sal ellőttek 4 tárat (120 lőszert) kb. 1,5 perc alatt. Ezt követően az előagyat körülvevő műanyag markolat heves füstölgéssel, de láng nélkül égni kezdett annyira, hogy a műanyag felhólyagosodott. A fegyvert az egész szakasznak megmutatták, és felhívták a figyelmet a pontos célzás fontosságára, mert akkor ez nem fordul elő. Kérdezték, hogy az AK-nál ez mikor fordul elő, mire a jelenlévő aktív használó nem csak azzal döbbentette meg a német kollégákat, hogy az AK 10 tár után sem gyullad ki, hanem azzal, is, hogy ha kell akkor a felforrósodott AK-t azonnal vízbe lehet dobni, vagy levizelni, és utána újra használható. Semmi „ilyen kefe, meg olyan pucolás, no meg az imalánc agyrém„.

A másik érdekes dolog, hogy a fegyvernél határozottan TILTVA van, hogy az AK-hoz hasonlóan ívesen becsatlakozható tár fenekére ráüssön a katona. Sem a tár, sem a fegyver nem szereti! Ahogy azt sem, és így ez is tiltva van, hogy a felhúzókart elengedjük. Azt csak visszaengedni szabad fékezve. 

(kalasnyikov.hu)