Meglepő fejlemény: Dojcsák Dalma „szólásszabadság-szakértő” vette magának a bátorságot, és nyilvánosan foglalt állást az autójára a „holokamu” feliratú matricát kiragasztó P. Péter elítélésével
szemben. Dicséretes fellépését a szólásszabadság mindenhatóságával
indokolta. Dalmának természetesen igaza van – ugyanakkor néhány olyan
megállapítást is tesz, ami arra utal, hogy fogalma sincsen a
„holokauszt-tagadónak” nevezett revizionista történészek alapvető
állításairól.
A „szólásszabadság-szakértő” cikkében elmagyarázza
a „holokamu” szó jelentését, amely szerinte „az ezekben a körökben
(mármint a „nácik között” – P.O.) nagy népszerűséggel bíró nézetet
hirdeti, miszerint a holokausztot csak a zsidók találták ki, hogy legyen
mivel sajnáltatni magukat”. Az újságíró hölgy nem a lényeget ragadja
meg, mert nem a sajnáltatás a lényeg, hanem az, hogy a cionista zsidók
anyagi előnyökre tesznek szert és politikai fegyvert is kovácsolnak a
holokausztból. A cél tehát a revizionisták álláspontja szerint nem más,
minthogy a holokauszt révén biztosítsák a zsidók támadhatatlanságát,
alátámasszák Izrael legitimitását, ezen kívül pedig csinos kis
kárpótlási pénzeket tehessenek zsebre a „kiválasztottak”.
Dojcsák Dalma az ATV stúdiójában (hol máshol?) |
Dalma a továbbiakban azt írja, hogy „P. Péter
minden bizonnyal meglehetősen ostoba ember, hiszen a történelemtudomány
legalapvetőbb tényeit sem képes befogadni”. „Az ostobaságért azonban
jogállamban nem járhat börtön” – jelenti ki a szerző. Majd leszögezi,
hogy „az állam teendője világos: oktassa magas szinten a történelmet az
iskolákban, emlékezzen meg az emberek életét követelő tragédiákról, és
tisztségviselői minden esetben kategorikusan határolódjanak el a
népirtások tagadásától.” A valóság pontosan az ellenkezője annak, mint
amit a Dojcsák Dalma állít: P. Péter az átlaghoz képest sokkal többet
tud az úgynevezett holokausztról és általában a zsidóknak a második
világháborúban játszott szerepéről. Egészen biztosan sokkal többet tud,
mint Dojcsák Dalma, és pontosan ezért fogalmazódtak meg a fejében azok a
kérdések, amelyek - a hivatalos holokauszt-történet feloldhatatlan
ellentmondásait érzékelő - értelmes és gondolkodó emberek fejében
szükségképpen fölmerülnek.
Íme, Dojcsák kisasszony, valamint a hozzá
hasonlóan tudatlan emberek részére álljon itt néhány kérdés - a
teljesség igénye nélkül - azok közül, amelyek P. Péter (és más
kételkedők) fejében fölmerülhettek. (Dojcsák Dalma csekély ismereteire
és szerény értelmi képességeire tekintettel csak olyan kérdéseket teszek
itt föl, melyek alaposabb történelmi tájékozottság híján is
felfoghatók):
1. Elgondolkodott-e már Dojcsák Dalma azon,
hogy miért terjesztették évtizedeken át az emberi zsírból készített
szappan és az emberbőrből készült lámpaernyő (valamint a meggyilkolt
zsidók testéből előállított műtrágya, kolbász, az elektromos áramos,
vízbe fojtós stb. kivégzések) meséjét, amikor soha, semmiféle bizonyíték
nem támasztotta alá az említett mítoszelemek valódiságát, sőt immár
hivatalosan is beismerték azok valótlanságát?
2. Tudja-e Dojcsák Dalma, hogy - egyes
tudományos vizsgálatok szerint (Leuchter-jelentés, Germar Rudolf
vizsgálatai) - az állítólagos gazkamrák falában nem lehet kimutatni a
feltételezett mérges gáz, a Zyklon-B nyomait, viszont azoknak a
helyiségeknek a falában, amelyeket fertőtlenítésre használtak, olyan
magas a koncentráció, hogy a falakon kívülről is lehet látni a kékes
elszíneződést?
3. Elgondolkodott-e már Dojcsák Dalma azon
az ellentmondáson, hogy a „nácik” Auschwitz kiürítésekor állítólag (a
hivatalos álláspont szerint) megsemmisítették az összes, a zsidók
legyilkolására vonatkozó dokumentumot (ami egyébként igencsak
hosszadalmas és bonyodalmas művelet lehetett), ugyanakkor a lágerben sok
ezer zsidót hagytak hátra élve (akik pedig a "népirtás" szemtanúi
voltak), és áldozataiknak a szemüvegeit, cipőit és más használati
tárgyait sem semmisítették meg?
4. Nem tartja-e különösnek Dojcsák Dalma,
hogy sem a nemzetiszocialista hierarchia felsőbb, sem pedig az alsóbb
szintjein nem keletkeztek utasítások, parancsok, nem születtek tervek,
költségvetések stb. több millió ember megsemmisítésének hatalmas
műveletével kapcsolatban?
Dachaui életkép |
5. Mennyivel hitelesebbek az auschwitzi,
treblinkai, chelmnói, majdaneki, sobibori, belzeci gázkamrákról
beszámoló szemtanúk, mint azok, akik a dachaui, bergen-belseni,
buchenwaldi gázkamrák létéről beszéltek, többek közt eskü alatt tett
vallomásaikban is? (Az 1960 óta érvényes hivatalos álláspont szerint
ugyanis - ha Dojcsák Dalma nem tudná - csak az előbb említett hat helyen
voltak gázkamrák, a régi Reich területén felállított lágerekben nem,
pedig több szemtanú is beszámolt azok létezéséről.)
6. Miért „ostoba ember” P. Péter, ha
elmereng azon, hogy vajon ténylegesen lehetséges volt-e a birkenaui
II-es és III-as krematóriumban 8-12-19 embert bezsúfolni egy
négyzetméterre, mint ahogyan azt az állítólagos szemtanúk – és egyes
hivatalos holokauszt-történészek – állítják?
7. Tudja-e Dojcsák Dalma, hogy a háború
idején (többek közt éppen a magyarországi zsidók deportálásakor)
készített szövetséges légi felvételeken nem látszik nyoma a nyílt színen
zajló halottégetéseknek, melyekről a „szemtanúk” beszámoltak?
8. Hallott-e már Dojcsák Dalma arról, hogy a
háború után eltelt hat és fél évtized óta egyetlenegy, zsidók földi
maradványait tartalmazó tömegsírt sem tártak fel alapos törvényszéki
vizsgálatok elvégzésének kíséretében?
A számok nem hazudnak? |
9. Mit gondol Dojcsák Dalma arról a
rendkívüli „furcsaságról”, hogy miközben 1990-ben hivatalosan is 4
millióról 1,1 (legfeljebb 1,5) millióra csökkentették az Auschwitzban
meggyilkolt zsidók számát, az összáldozati szám továbbra is 6 millió
maradt? (A kérdés más táborok vonatkozásában is felvethető: hogyan
lehetséges például, hogy 1945-ben még 1,5 millió főben jelölték meg a
Majdanekben megölt foglyok számát, ma pedig már csak 79 ezer a hivatalos
majdaneki áldozati szám, miközben rendületlenül 6 millió zsidó
áldozatról beszélnek?)
10. Elgondolkodott-e már azon a
„szólásszabadság-szakértő”, hogy vajon az úgynevezett „haláltáborokban”
elegendő koksz és fa állt-e rendelkezésre a sok millió áldozat
elhamvasztásához? Ha ez a kérdés meg sem fordult a fejében, milyen
alapon nevezi ostobának P. Pétert, aki bizony elgondolkodott ezen a
kérdésen?
11. Tudja-e Dojcsák Dalma, hogy ugyan
állítólag 1941 nyarán, vagy őszén született meg a döntés a legfelsőbb
szintű "náci" vezetők körében a „zsidóság teljes megsemmisítéséről”,
ugyanakkor meglehetős késéssel, csak 1943 tavaszán építették fel, és
vettek használatba a „legmodernebb” birkenaui krematóriumokat? Vajon
miért?
12. Feltételezem, Dojcsák Dalma
elzarándokolt már Auschwitzba. Nem tudom, feltűnt-e neki, hogy a négy
birkenaui krematórium (melyeknek ma már csak a romjai láthatók) nem
valami félreeső, eldugott területen fekszik, ezért a láger sok
tízezernyi lakója pontosan láthatta az épületeket, amelyekben állítólag
egymilliónál is több embert végeztek ki a „legnagyobb titokban” zajló
népirtási program keretében. Vajon fölmerült-e Dalmácska fejecskéjében
az a kérdés, hogy miért nem álcázták jobban a tömeggyilkosságok
helyszínét a gaz nácik?
13. Az „ostoba” P. Péter eltöprengett azon
is, hogy miért választották a németek a „legnagyobb titokban zajló
tömeges megsemmisítés” színhelyéül az auschwitz-birkenaui munkatábort,
ahol legalább 30 német cégnek volt telephelye, és a foglyokon kívül
civilek ezrei is dolgoztak? Dalma, Ön hallott már egyáltalán ezekről a
tényekről?
14. Nem tartja-e Dojcsák Dalma különösnek,
hogy a „nácik” a II-es és III-as krematórium „gázkamráinak” közelébe egy
igencsak kis méretű liftet (1.35 x 2.15 m) terveztek, amellyel a
halottakat a felsőbb szinten lévő hamvasztó kemencékhez kellett volna
szállítani? Vajon mennyi ideig, hány napig tarthatott 2-3000 holttestnek
a felsőbb szinten elhelyezkedő hamvasztó kemencékbe szállítása az
egyetlen, igencsak kis alapterületű felvonó segítségével? (A „szemtanúk”
állításai szerint ugyanis egyszerre 2-3000 embert is elgázosítottak,
ráadásul 2-4 óránként érkeztek a gázkamrákhoz az újabb „transzportok”.)
15. P. Péter elgondolkodott azon is, hogy
vajon miért nem építettek a „nácik” több, hatalmas méretű, valóban sok
ezer ember befogadására alkalmas (de a világ szeme elől a birkenaui
krematóriumoknál sokkal inkább elrejtett) igazi „halálgyárat”? Sőt, azon
is morfondírozott már, hogy egyáltalán nem volt jó ötlet az
őrszemélyzetre is roppant veszélyes Zyklon-B felhasználása, és az sem,
hogy a krematóriumok el-elromló, állandóan javításokat igénylő
kemencéiben igyekeztek elhamvasztani a rengeteg áldozatot.
16. A mindent elfogadás helyett a
gondolkodásra és kételkedésre nevelt „ostoba” P. Péter azt sem érti,
hogyan voltak képesek a feltételezések szerint a gázkamrákban fekvő
halottak elszállításával megbízott úgynevezett Sonderkommando tagjai
„néhány perccel” vagy akár „húsz perccel” az elgázosítások befejezése
után a kamrákba bemenni, amikor a Zyklon-B-szemcsék még javában
árasztották magukból a hidrogén-cianidot.
17. P. Péter olyannyira „ostoba”, hogy
tudja: a II-es és III-as birkenaui krematóriumok úgynevezett vetkőző
helyiségeinek 900 m3-es légterét egy 7,5 lóerős (5,59 kW) teljesítményű,
beépített ventilátor szellőztette. Ezzel szemben a feltételezett
gázkamrák 504 m3-es légterének szellőztetését egy 3,5 lóerős (2,61 kW)
teljesítményű berendezéssel oldották meg. P. Péter nem érti, hogy a
németek miért szellőztették a vetkőztető helyiségeket 20%-kal nagyobb
hatékonysággal, mint a „gázkamrákat”, melyekből minden elgázosítás után a
gyilkos hidrogén-cianidot sürgősen el kellett távolítani, annál is
inkább, mivel 2-4 óránként érkeztek a krematóriumokhoz az újabb és újabb
„transzportok”. Dojcsák Dalma érti?
Auschwitzi foglyokból álló futballcsapat |
18. Az „ostoba” P. Péter szeretné
megérteni, hogy a IV-es és V-ös krematóriumokban hogyan voltak képesek
az SS-őrök 2-3000 embert az 1 méter széles ajtókon át a gázkamrákba
betuszkolni? Arra lenne kíváncsi, hogy miért nem hatalmas ajtókkal
ellátott, óriási csarnokokat terveztek a németek a „halálgyárba”, hogy a
halottaknak a hamvasztó kemencékbe szállítása könnyűszerrel megoldható
legyen?
19. P. Péter felháborító módon azt is
szeretné tudni, hogy amennyiben a négy birkenaui krematórium (és
korábban az Auschwitz I. táborban található krematórium) hullakamráit
gázkamraként használták, hol tárolták a járványok, illetve más okokból
elhunyt foglyok holttesteit? (Ugyanis a lágerekben, így Auschwitzban is,
több alkalommal is tífuszjárvány tört ki.)
20. Mivel az „ostoba” P. Péter olvas és
érdeklődik, így az alábbi érdekes információra akadt. Egy fennmaradt
dokumentum szerint 1943. augusztus 4-én Karl Bischoff, a Központi
Építésvezetőség vezetője azt írta dr. Wirthnek, a láger vezető
orvosának, hogy nincs szükség újabb halottas kamrák építésére, mivel az
elhunyt foglyok holttesteit naponta kétszer viszik el a krematóriumokba.
1944. május 22-én pedig az Auschwitzi Központi Építésvezetőség új
irányítója, egy bizonyos Jothann levelében arról ír, hogy a lágerben
elhunytak holttesteit minden reggel el kell távolítani a halottas
kamrákból, és így nem lesz szükség újabb, az elhunytak tárolására
szolgáló helyiségek építésére. P. Péter elgondolkodott a fenti
dokumentumokból levonható lehetséges következtetéseken. Ezért lenne
„ostoba”?
21. P. Péter nem érti azt sem, hogy
miképpen lehetett megtéveszteni 14 hamis „zuhanyozóval” 2-3000 embert,
akiket a „gázkamrákba” egy-egy kivégzés alkalmával állítólag
betuszkoltak? Szeretné tudni, hogyan reagáltak a még kint várakozó
foglyok a bent lévők kétségbeesett segélykiáltásaira és esetleges
ellenállási kísérleteire?
22. P. Péter olyannyira „ostoba”, hogy
tudja: a fennmaradt dokumentumok szerint a IV-es és V-ös krematóriumok
állítólagos gázkamráit érthetetlen okból nem szerelték fel a
hidrogéncianid gyors eltávolítását szolgáló szellőztető berendezéssel.
(Ami annál is inkább érdekes kérdés, mivel a főtábor 3-as blokkjában,
valamint a BW 5a és 5b, valamint a Kanada I. elnevezésű táborkörletekben
található fertőtlenítő kamrákba is beépítettek szellőztető berendezést,
hiszen a foglyok ruháinak, matracainak stb. fertőtlenítése Zyklon-B-vel
zajlott, és egy-egy ilyen valódi elgázosító művelet után hosszú ideig
kellett szellőztetni.)
23. Szónoki kérdés, de azért felteszem:
olvasott-e már Dojcsák Dalma arról, hogy 1944 júliusa és decembere
között 335 lengyel munkást engedjenek szabadon a „legszigorúbb titokban”
zajló „ipari méretű népirtás” színhelyéről, Auschwitz-Birkenauból?
24. Hallott-e már a
„véleményszabadság-szakértő” arról, hogy a komoly vita folyik arról, a
II-es és III-as krematórium úgynevezett tetőzetén léteztek-e egyáltalán a
Zyklon-B bejuttatására szolgáló nyílások?
25. „Ostoba” emberek eltöprengtek már azon
is, hogy amennyiben lehetséges volt 1944-ben néhány hónap alatt szinte
nyom nélkül elgázosítani és elhamvasztani közel 400 ezer magyarországi
zsidót, miért nem ténykedtek ugyanilyen borzalmas „hatékonysággal” a gaz
nácik 1943-ban? (A ma érvényes áldozati számokat figyelembe véve 1942
májusa és 1944 májusa között naponta átlagban 833 embert gázosítottak
el, majd 1944 májusától kezdve napi átlagban 2222-t. De ha megvolt a
megfelelő „kapacitás” a gázkamrákban és a krematóriumokban is a napi
2222 magyarországi zsidó kivégzéséhez és elhamvasztásához, illetve
elégetéséhez, akkor miért elégedtek meg 833 ember kivégzésével naponta
1944 májusa előtt, főleg, ha tekintetbe vesszük, hogy a hivatalos
holotörténészek szerint a "nácik" 1941 közepe vagy ősze óta az összes
európai zsidót a lehető leggyorsabban ki akarták irtani?)
 
Rokkant zsidók a mauthauseni tábor felszabadításakor - komoly munkaerőt képviselhettek, ha megkegyelmeztek nekik a "horrornácik" |
26. Az alábbi kérdés alighanem szintén
sohasem fordult meg Dalma fejecskéjében: Hogyan lehetséges, hogy az
auschwitz-birkenaui „megsemmisítő tábor” kórházában 1942. szeptember 10.
és 1944. február 23. között 11 246 foglyot operáltak meg? Vagy ők mind
Mengele orvosi kísérleteinek alanyai lettek volna?
27. És végezetül: hogyan lehetséges, hogy
oly sokan élték túl a holokausztot (a túlélők száma még mindig több
százezer), akik közül nagyon sokan vannak olyanok, akik gyermekként
kerültek Auschwitzba vagy más „haláltáborba”? Az „ostoba” P. Péter várja
Dalma magyarázatát arról, miképpen maradhattak életben gyermekek pl.
Auschwitzban, ahol a nevezetes rámpán a gyermekeknek csokoládéval
kedveskedő Mengele választotta külön a munkára alkalmas felnőtteket,
valamint a gázkamra felé irányított gyerekeket, öregeket és betegeket?
Dojcsák Dalma láthatóan rettenetesen igyekszik
megfelelni bizonyos elvárásoknak, de azért jó lenne, ha óvatosabban
dobálózna a megbélyegző jelzőkkel. Ezúttal ugyanis olyan témával
kapcsolatban szólalt meg, amelyről csekély ismeretei vannak. Teljesen
egyetértek viszont azzal a megállapításával, mely szerint „éppen az a
demokrácia lényege, hogy mindenki elmondhatja a véleményét, egészen
addig, amíg mások jogait nem sérti meg ezzel”. A történelmi igazság
keresése senkinek a jogait nem sérti meg.
Perge Ottó - Kuruc.info
Kapcsolódó hírek:
Tomboló antiszemitizmus: az auschwitzi túlélő könyve relativizálja a holokausztot
89 éves auschwitzi őrt kérnek ki Amerikától a németek - "több százezer ember halálával kapcsolatban"
A "történelem legnagyobb magyarországi gyilkosságának" emlékművét is fizette a Miniszterelnökség Tatán
Ha unatkozna az ügyészség, tanulmányozhatja a "haláltáborban" a hétköznapok részévé vált műalkotásokat